Бесплатный архив

Налоговым законодательством не установлено требование, в соответствии с которым для подтверждения права на применение нулевой ставки в банковских выписках должна быть распределена валютная выручка по каждой отгрузке товара (т. е. по каждой грузовой таможенной декларации), произведенной в пределах одного экспортного контракта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 21 июля 2004 г. Дело N А78-710/04-С2-24/94-Ф02-2687/04-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Косачевой О.И., Пущиной Л.Ю., при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Тонких Сергея Александровича - Бакшаева Андрея Васильевича (доверенность от 20.07.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы на решение от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-710/04-С2-24/94 (суд первой инстанции: Рылов Д.Н.), УСТАНОВИЛ: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тонких Сергея Александровича 505577 рублей 90 копеек, из них: 356407 рублей 39 копеек - недоимка по налогу, штраф - 85937 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную уплату налога - 63233 рубля 13 копеек. Решением суда от 28 апреля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 28 апреля 2004 года не проверялись. В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы просит отменить решение от 28 апреля 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, поступившая Тонких С.А. валютная выручка не имеет отношения к представленным им в налоговую инспекцию грузовым таможенным декларациям. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тонких С.А. просит оставить решение от 28 апреля 2004 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 81717 от 28.06.2004), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя Тонких С.А., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение 28 апреля 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных индивидуальным предпринимателем Тонких С.А. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года. В ходе проверки было выявлено следующее. Между предпринимателем Тонких С.А. и ООО "Читинская компания внешней торговли" был заключен договор комиссии N 24 от 01.02.2002, согласно которому ООО "Читинская компания внешней торговли" за комиссионное вознаграждение осуществляет поставку товаров Тонких С.А. на экспорт. В январе 2003 года предприниматель Тонких С.А. в соответствии с контрактом MJY-001-001/2002 (паспорт сделки 1/46997240/000/0000000767) осуществлял отправку товара по грузовым таможенным декларациям: N 10612000/170103/0000256/2 на сумму 17349 долларов 24 цента США (552741 рубль 58 копеек), N 10612000/240103/0000429 на сумму 2509 долларов 63 цента США (79785 рублей 91 копейка). Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки 1/46997240/000/0000000767 в счет оплаты товара, отгруженного по грузовой таможенной декларации N 10612000/170103/0000256/2, Тонких С.А. в декабре 2002 года - январе 2003 года поступила валютная выручка в размере 85456 долларов 98 центов США. В счет оплаты товара, отгруженного по грузовой таможенной декларации N 10612000/240103/0000429, в январе поступило 25527 долларов 90 центов. В нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Тонких С.А. не представлены выписки банка, подтверждающие зачисление экспортной выручки банка, подтверждающие зачисление экспортной выручки в счет отгруженного товара, в связи с чем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в январе 2003 года на сумму 632527 рублей 49 копеек, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в размере 126505 рублей 50 копеек. В феврале 2003 года Тонких С.А. в соответствии с контрактом MJY-001-001/2002 (паспорт сделки 1/46997240/000/0000000767) осуществлял отправку товара по следующим грузовым декларациям: N 10612000/040203/0000595/2 на сумму 6677 долларов 29 центов (212233 рубля 66 копеек), N 10612000/110203/0000708 на сумму 2589 долларов 74 цента (114234 рубля 14 копеек), N 10612000/170203/0000838 на сумму 32702 доллара 82 цента (1040181 рубль 87 копеек). Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки 1/46997240/000/0000000767 в счет оплаты товара, отгруженного по грузовой таможенной декларации N 10612000/040203/0000595/2, Тонких С.А. в январе 2003 года поступила валютная выручка в размере 71853 доллара 26 центов; по грузовой таможенной декларации N 10612000/110203/0000708 - 40022 доллара 61 цент; по грузовой таможенной декларации N 10612000/170203/0000838 - 32702 доллара 82 цента. В нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Тонких С.А. не представлены выписки банка, подтверждающие зачисление экспортной выручки банка, подтверждающие зачисление экспортной выручки в счет отгруженного товара, в связи с чем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в феврале 2003 года, что повлекло неуплату налога на сумму 292180 рублей 92 копейки. Решением налоговой инспекции N 1180 от 11 сентября 2003 года индивидуальный предприниматель Тонких С.А. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 85937 рублей 38 копеек. Предпринимателю Тонких С.А. предложено уплатить суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, налоговой санкции и пени за несвоевременную уплату налога в размере 43860 рублей 83 копейки. В связи с неисполнением Тонких С.А. требования об уплате налога в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: - договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; - контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; - выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке; - документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что Тонких С.А. представил в налоговую инспекцию все предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Кодекса документы. Налоговой инспекцией не были приняты представленные Тонких С.А. выписки банка в связи с тем, что они не соответствуют распределению валютной выручки по грузовым таможенным декларациям, как расписано в ведомости банковского контроля и учетных карточках по паспорту сделки контракта MJY-001-001/2002. Данный довод налоговой инспекции не обоснован. Налоговым законодательством не предусмотрено, что выписки банка должны подтверждать поступление валютной выручки по каждой отгрузке товара (грузовой таможенной декларации), произведенной в пределах одного внешнеторгового контракта. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что Тонких С.А. не получил либо не полностью получил валютную выручку по контракту MJY-001-001/2002. В связи с тем, что решение от 28 апреля 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-710/04-С2-24/94 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения. Председательствующий А.И.ЕВДОКИМОВ Судьи: О.И.КОСАЧЕВА Л.Ю.ПУЩИНА