Рубрикатор
Бесплатный архив |
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 № 12488/05
Налогоплательщик реализовал на экспорт покупателю из США камневые подшипники скольжения, приобретенные по договору поставки у ООО. Таможенное оформление товара и его передача перевозчику для отправки грузополучателю в Финляндию на основании заключенного с налогоплательщиком договора поручения осуществлялись самим ООО. Полученный от налогоплательщика НДС ООО в бюджет не уплатило. Комплектующие изделия для подшипников поставлялись ООО третьим лицом. По сведениям таможенного органа, подтвержденным инспекцией по месту нахождения ООО, последним ранее самостоятельно экспортировался идентичный товар тому же покупателю из США с отгрузкой получателю в Финляндию, при этом поставщиком ООО выступало то же третье лицо, которое, выступая перепродавцом, уплатило в бюджет только 4 тыс. руб. налога на добавленную стоимость. По данным экспортным поставкам соответствующим налоговым органом ООО было отказано в возмещении НДС. Хозяйственные операции, не связанные с приобретением и реализацией подшипников на экспорт, ни налогоплательщик, ни ООО с момента своей регистрации не осуществляли, сборку подшипников, отправленных ими на экспорт, производило ЗАО по договорам подряда, заключенным с ООО. Выявить предыдущих поставщиков и изготовителей комплектующих изделий для подшипников налоговым инспекциям не удалось ввиду непредставления необходимых сведений ООО и его отсутствия по юридическому адресу. Поскольку все операции с товаром осуществлялись в пределах Ленинградской области, а участие налогоплательщика (г. Краснодар) сводилось к оформлению комплекта документов экспортера для возникновения у него возможности заявить о возмещении налога, в данном случае имело место искусственное увеличение числа участников по фактически идентичным торговым операциям и включение в них в качестве экспортера нового юридического лица из другого региона для создания видимости прекращения отношений с одним и тем же поставщиком, о недобросовестности которого предыдущему экспортеру должно было быть заведомо известно. Изложенное свидетельствует, что совершенные налогоплательщиком и его поставщиком сделки в их совокупности не подтверждают наличия деловой цели, не связанной с возмещением НДС из бюджета. |