Бесплатный архив

Так как непредставление налогоплательщиком заключения компетентного органа о длительности производственного цикла более шести месяцев было связано с перераспределением полномочий между министерствами в рамках административной реформы (2004 год), а налогоплательщик представил ранее выданное ему заключение на равнозначный станок с приложением необходимой сравнительной таблицы технических характеристик обоих станков, суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не уплатил НДС с авансовых платежей, поскольку подтвердил длительность производственного цикла более шести месяцев, а перераспределение полномочий по выдаче заключений между министерствами не может являться обстоятельством, исключающим реализацию данного налогоплательщику права. Кроме того, суд отметил, что к моменту рассмотрения дела в суде длительность производственного цикла более шести месяцев для производства данного станка была подтверждена заключением компетентного министерства.