Бесплатный архив

Общество определило налоговую базу по НДС по экспортной операции, пересчитав полученную выручку в иностранной валюте по курсу доллара на момент отгрузки товара. Налогоплательщик исходил из того, что п. 9 ст. 167 НК РФ устанавливает момент определения налоговой базы, но не предусматривает порядка пересчета валютной выручки. Суд признал данную позицию неправомерной, поскольку при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг). А моментом определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 21 августа 2006 г. Дело N А10-13822/05-Ф02-4101/06-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Юдиной Н.М., судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И., при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия - Скворцовой Л.М. (доверенность от 21.04.2006 N 29), открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" - Борненко В.П. (доверенность N юр 1-1 от 31.05.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия, открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Ботоева В.И., Ковалева Н.А.), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 93 от 16.09.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) в части завышения налоговой базы в сумме 221755 рублей 4 копеек и в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 234558 рублей 89 копеек по счетам-фактурам N 738 от 13.08.2004 и N 110 от 24.01.2005. Решением от 12 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции в части, касающейся завышения обществом налоговой базы на 221755 рублей 4 копейки, в остальной части отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 5 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 89576 рублей 36 копеек, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 234558 рублей 89 копеек. В остальной части отказано. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части выводов суда о признании недействительным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 234558 рублей 89 копеек. Заявитель считает, что судом нарушены требования пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, а именно: признавая незаконным решение налоговой инспекции, суд принял в качестве доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на вычеты, документы, представленные обществом в суд апелляционной инстанции. Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части выводов суда, касающихся завышения обществом налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 132179 рублей 4 копеек. По мнению налогоплательщика, пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает момент определения налоговой базы и не предусматривает порядка пересчета валютной выручки. Такой порядок определен пунктом 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации. В отзывах на кассационные жалобы стороны указывают на необоснованность заявленных в них доводах. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах. При рассмотрении дела в судебном заседании 17 августа 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 21 августа 2006 года. Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему. Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, по результатам проверки принято решение N 93 от 16.09.2005, которым, в том числе, признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт (пункт 2), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 234558 рублей 89 копеек. Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд. Выводы суда апелляционной инстанции, частично удовлетворившего заявленные требования, соответствуют закону. Из материалов проверки следует, что налоговая инспекция указала на нарушение обществом при определении налоговой базы при реализации товара на экспорт требований пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество правильно определило налоговую базу по данной операции, пересчитав полученную выручку в иностранной валюте по курсу доллара на момент отгрузки товара. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в этой части, правильно применила нормы материального права. В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов. Пунктом 2 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса. Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Следовательно, общество неправомерно определило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость исходя из даты отгрузки товара по грузовым таможенным декларациям. Кроме того, налоговая инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 110 от 24.01.2005, N 738 от 13.08.2004. Как видно из материалов проверки, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что из документов, представленных налогоплательщиком, усматривается, что товар, указанный в спорных счетах-фактурах, не мог быть вывезен за пределы таможенной территории России. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о том, что вывод налоговой инспекции не соответствует обстоятельствам дела. Согласно статье 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Арбитражным судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией в кассационной жалобе, что требования пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом соблюдены. Доводы налоговой инспекции о наличии документов, свидетельствующих о списании комплектующих изделий экспортируемого товара после даты помещения этого товара под таможенный режим, а также факт установки спасательного оборудования на вертолете, указанном в ГТД, проверены и надлежащим образом оценены судом. Суд правомерно указал, что несвоевременное списание ряда деталей не свидетельствует о том, что указанные изделия не вывезены за пределы территории России. Кроме того, проверив представленные налогоплательщиком документы, суд установил, что фактически экспортируемый вертолет был вывезен за пределы таможенной территории России с оборудованием, перечисленным в спорных счетах-фактурах. Кассационной инстанцией не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание документы, не являющиеся предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки. Документы, подтверждающие фактическую отгрузку товара, налоговым органом в ходе проверки не запрашивались. Кроме того, непредставление таких документов при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика не является основанием для отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-13822/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.М.ЮДИНА Судьи: Т.В.БЕЛОНОЖКО А.И.ЕВДОКИМОВ