Бесплатный архив

Суд подтвердил правомерность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по товарам, отгруженным на экспорт, несмотря на наличие расхождений между суммами, указанными в выписке банка, и стоимостью товаров по ГТД, а также между размером поступившей выручки и суммой экспортной реализации по ГТД. При этом суд указал, что расхождения вызваны ростом курса доллара по отношению к рублю, а обществом были представлены доказательства того, что товар иностранным покупателем оплачен полностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 3 мая 2007 года Дело N А65-15015/06 (извлечение) Общество с ограниченной ответственностью "Авто-ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 16.02.2006 N 12-287 недействительным в части отказа в правомерности применения ставки НДС ноль процентов по товарам, отгруженным по ГТД N 10404080/180605/0002444 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "УЙС-МОТОР", и возмещения сумм НДС по данной отгрузке в сумме 2734,29 руб. и по товарам, отгруженным по ГТД N 10404080/050705/0002810, в части отказа в применении ставки ноль процентов в сумме 283260 руб. и возмещении сумм НДС по данной отгрузке в сумме 7670 руб. Решением от 10.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что Обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговое законодательство не связывает право на возмещение налога с получением выручки в полном объеме; в части возмещения НДС признал оформление счетов-фактур комбинированным способом, не противоречащим положениям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 решение изменено. Суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от 16.02.2006 N 12-287 в части отказа в правомерности применения ставки НДС ноль процентов по товарам, отгруженным по ГТД N 10404080/180605/0002444 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "УЙС-МОТОР", и возмещении НДС в сумме 2734,29 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. В обоснование отказа суд апелляционной инстанции указал, что Обществу следовало представить в налоговый орган полный пакет документов за тот период, в котором он собрал или заявил сумму экспортной реализации по налоговой ставке ноль процентов на 280572 руб. меньше, и, соответственно, уменьшить налоговый вычет. Налоговый орган, обжалуя решение и Постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части заявления Общества в кассационном порядке, просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявления Общества отказать полностью. Общество также обратилось с кассационной жалобой на Постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в правомерности применения ставки НДС ноль процентов по ГТД N 10404080/180605/0002444 и возмещении НДС в сумме 2734,29 руб., полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции носят противоречивый характер. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 3 мая 2007 г. до 14 часов 45 минут. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 подлежащим отмене в обжалуемой части с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 10.10.2006 в этой части. Как следует их материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2005 г. По результатам проверки декларации составлен акт проверки N 12-214 от 14.02.2006. На основании акта проверки и возражений Общества принято решение N 12-287 от 16.02.2006 об отказе в подтверждении права на применение налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров в сумме 773684 руб., а также об отказе в подтверждении права на применение налоговых вычетов в сумме 17871 руб. Как видно из решения, основанием для отказа в признании правомерности применения ставки ноль процентов по товарам, отгруженным в адрес ЕООД "Дени Трейд", явилось то, что предприятием представлена выписка банка только на сумму 285800,83 руб., а стоимость товаров по ГТД N 10404080/050705/0002810 составляет 566373 руб.; по ГТД N 10404080/180605/0002444 по товару, отгруженному в адрес Общества с ограниченной ответственностью "УЙС-МОТОР", отказано в возмещении НДС в связи с тем, что выручка поступила в сумме 208379,17 руб., тогда как в ГТД указана сумма экспортной реализации - 209553 руб. Кроме того, по поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Авто-ВАЗ" счета-фактуры оформлены комбинированным способом. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, как по ГТД N 10404080/180605/0002444, так и по ГТД N 10404080/050705/0002810. В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой. Налоговые вычеты, предусмотренные настоящей статьей, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Возмещение производится не позднее 3-х месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении. Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества о признании незаконным решения налогового органа по отказу в правомерности применения ставки ноль процентов по товарам, отгруженным по ГТД N 10404080/180605/0002444 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "УЙС-МОТОР", и возмещении НДС в сумме 2734,29 руб., суд апелляционной инстанции не учел, что Обществом были представлены доказательства того, что поставщиком оплачен товар полностью, а общая таможенная стоимость увеличилась за счет роста курса доллара по отношению к рублю. Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции носят противоречивый характер, из которых невозможно определить правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества в данной части. Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем фактическим обстоятельствам дела и решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Доводы налогового органа о том, что Общество, представив все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение права применения налоговой ставки ноль процентов по ГТД N 10404080/050705/0002810 и непоступления выручки за товар, отгруженный по ней в полном объеме, не имело права на применение ставки ноль процентов на сумму 283259 руб., то есть пропорционально подтвержденной выручке, и вычета в сумме 7670 руб., не соответствуют требованиям налогового законодательства и противоречат требованиям положений ст. ст. 164, 165, 182 Налогового кодекса Российской Федерации. Также правомерны выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что оформление счета-фактуры комбинированным способом не противоречит ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах решение Арбитражный суд Республики Татарстан от 10.10.2006 принято при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А65-15015/06 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от 16.02.2006 N 12-287 в части отказа в правомерности применения ставки НДС ноль процентов по товарам, отгруженным по ГТД N 10404080/180605/0002444 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "УЙС-МОТОР", и возмещении НДС в сумме 2734,29 руб. отменить. В данной части оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2006. В остальной части Постановление от 15.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 15 августа 2007 года Дело N Ф08-5113/2007-1974А (извлечение) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Новороссийский завод "Красный двигатель" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2007 по делу N А32-624/2007-51/48, установил следующее. ЗАО "Новороссийский завод "Красный двигатель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2006 N 1007 об отказе в возмещении НДС и об обязании налоговой инспекции возместить обществу 478573 рубля НДС. Решением от 26.04.2007 суд заявленные требования удовлетворил. Судебный акт мотивирован тем, что поступление валютной выручки не на счет, указанный в паспорте сделки, а на другой счет налогоплательщика не является нарушением налогового законодательства. Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.04.2007 отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. По мнению заявителя, представление обществом выписки из банка (ОАО "Внешторгбанк"), свидетельствующей о поступлении выручки, тогда как в контракте, паспорте сделки и ГТД указаны реквизиты филиала ОАО "Метракомбанк", позволяет прийти к выводу о противоречивости и недостоверности пакета документов, приложенного к налоговой декларации. Следовательно, общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов. Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, 20.07.2006 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года. Налоговая база по налоговой ставке 0 процентов (реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта) заявлена в сумме 7562316 рублей, общая сумма налоговых вычетов - 478573 рубля. Решением налоговой инспекции от 20.10.2006 N 1007 обществу отказано в возмещении НДС. Основанием к отказу послужило нарушение обществом, по мнению налоговой инспекции, требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в следующем. Выписки банка, свидетельствующие о поступлении выручки на счет продавца - ООО "ТД "Красный двигатель", представлены из филиала ОАО "Внешторгбанк", в то время как в контракте от 12.01.2006 N ТЕР/06 указаны реквизиты филиала ОАО "Метракомбанк". В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанное решение в арбитражный суд. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, применяется налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов. По пункту 2 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: агентский договор, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или агента в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Право на возмещение из бюджета суммы НДС при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реально произведенного экспорта и получения валютной выручки от иностранного покупателя экспортного товара. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в инспекцию: агентский договор от 10.01.2006 N 01-2006, заключенный обществом и ООО "ТД "Красный двигатель"; контракт от 12.01.2006 N ТЕF/06 между ООО "ТД "Красный двигатель" (продавец) и иностранной фирмой "TEFAL SAS", дополнительное соглашение от 12.01.2006; выписки филиала ОАО "Внешторгбанк" на общую сумму 225465 евро 36 центов (7562316 рублей 44 копейки), из них за 15.03.2006 - 179703 евро 84 цента, за 22.03.2006 - 45761 евро 52 цента; ГТД с отметками Новороссийской таможни - "выпуск разрешен", Ростовской и Новороссийской таможен - "товар вывезен" (в графах N 28 указан паспорт сделки, оформленный в филиале ОАО "Метракомбанк"); свифт с указанием фактически поступивших денежных средств согласно договору поставки; международную товарно-транспортную накладную с указанием места разгрузки - Франция. Кроме того, из материалов дела видно, что 14.03.2006 дополнительным соглашением к контракту от 12.01.2006 N ТЕF/06 стороны изменили обслуживающий банк общества. Суд установил, что реальность экспорта и получение валютной выручки от иностранного покупателя экспортного товара налоговый орган не оспаривает. Полученная обществом выручка соответствует цене товара, указанной в контракте и в паспорте сделки. Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что поступление выручки на другой счет налогоплательщика не является нарушением статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Вопрос о переводе экспортной выручки в уполномоченный банк при принятии оспариваемого решения мог быть выяснен налоговым органом в порядке статьи 88 Кодекса во избежание неясностей и для уточнения необходимых обстоятельств. Подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса не увязывает право на ставку 0 процентов с указанием в платежных документах счетов, не оговоренных контрактом, при условии, что счета использовались для перечисления денежных средств через корреспондентские счета, к тому же не устанавливает запрета на осуществление перечислений денежных средств через иные банки и расчетные счета, не названные в контракте. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа. В Постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия). Налоговая инспекция не представила суду доказательств недобросовестности в действиях общества при возмещении НДС за июнь 2006 года. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2007 по делу N А32-624/2007-51/48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС по г. Новороссийску 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.