Бесплатный архив

Отсутствие у налогоплательщика документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для его освобождения от уплаты налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 20 ноября 2002 г. Дело N А54-2433/02-С2 Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани на решение от 21.08.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2433/02-С2, УСТАНОВИЛ: ОАО "Санаторий "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании недействительным отказа Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани (далее - Инспекция) по возврату земельного налога, изложенного в письме от 15.05.2002 N 11-15/310, а также об обязании Инспекции возвратить акционерному обществу из бюджета г. Рязани излишне уплаченного земельного налога за 2001 год в сумме 165609,58 руб. Решением от 21.08.2002 суд признал недействительными действия Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани, связанные с отказом возвратить открытому акционерному обществу "Санаторий "Дружба" г. Рязани земельный налог и содержащиеся в письме Инспекции от 15.05.2002 N 11-15/310 и обязал Инспекцию МНС РФ N 2 по г. Рязани возвратить открытому акционерному обществу "Санаторий "Дружба" из бюджета г. Рязани излишне уплаченный земельный налог за 2001 г. в сумме 165609,58 руб. Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением налогового законодательства. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Санаторий "Дружба" 05.02.2002 платежным поручением перечислило в городской бюджет земельный налог за 2001 г. в сумме 165609,58 руб. 26.04.2002 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате этой суммы налога в соответствии со ст. 78 НК РФ, считая что он не является плательщиком земельного налога. Письмом от 15.05.2002 N 11-15/310 Инспекция отказалась возвратить налог, сославшись на отсутствие на лицевом счете налогоплательщика излишне уплаченных сумм. Считая такой отказ нарушением своих прав, истец обратился в суд с данным иском. Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что направленность хозяйственной деятельности санатория по реализации федеральной целевой программы "Дети Чернобыля" является основанием для освобождения его от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О плате за землю". Между тем, согласно п.п. 4, 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты налога освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования и учреждения спортивно - оздоровительной направленности независимо от источников финансирования. Из чего следует, что это положение закона применимо лишь в том случае, если учреждение является детским оздоровительным или спортивно - оздоровительным. В силу своих учредительных документов истец не является ни детским оздоровительным, ни спортивно - оздоровительным учреждением. Кроме того, в соответствии с законодательством (статья 120 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса (на праве оперативного управления). Истец является по своей организационно - правовой форме акционерным обществом, то есть коммерческой организацией и целью его деятельности является извлечение прибыли (п. 2.1 Устава истца), следовательно, пользоваться вышеуказанными льготами он не вправе. Имеющиеся в материалах дела договора с Рязанским региональным отделением Фонда социального страхования РФ свидетельствуют лишь о том, что приобретенные у санатория путевки для отдыха и лечения детей оплачивались за счет средств федерального бюджета, но ни как о финансировании деятельности санатория за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственник земли, так и землепользователи. Из материалов дела следует, что ОАО "Санаторий "Дружба" имеет в пользовании земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие санаторию. Отсутствие у истца документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя не может служить основанием для его освобождения от уплаты налога на землю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2002 по делу N А54-2433/02-С2 отменить. В иске ОАО "Санаторий "Дружба" о признании недействительным действия Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани, связанного с отказом в возврате земельного налога, и обязании возвратить налог в сумме 165609,58 руб. отказать. Взыскать с ОАО "Санаторий "Дружба" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.