Бесплатный архив

Суд пришел к выводу о правомерном использовании льготы по земельному налогу, предусмотренной п. 2 ст. 395 НК РФ, в отношении земельных участков, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления и занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования. Исходя из смысла положений гражданского законодательства (ст. 296, 299 ГК РФ), учреждение может быть наделено имуществом на праве оперативного управления только собственником этого имущества. Следовательно, переданные собственником (субъектом Российской Федерации) налогоплательщику автодороги являются имуществом, принадлежащем на праве собственности субъекту РФ, в связи с чем, являются государственными. Суд отклонил доводы инспекции о том, что спорные земельные участки расположены в границах городского населенного пункта, тогда как согласно Постановлению Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей с 01.01.2006 по 25.04.2006) к автомобильным дорогам общего пользования, являющимися государственной собственностью, относились только внегородские автомобильные дороги, в связи с чем не подлежали обложению земельным налогом дороги только вне городских и сельских населенных пунктов, все иные дороги подлежали налогообложению. Суд счел, что данное обстоятельство не может служить для отказа в применении названной льготы, учитывая, что нормативный акт, на который ссылается инспекция, не содержал понятии «внегородские» либо «городские» дороги, а также учитывая последующие изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2006 № 209 и вступившее в силу 25.04.2006, согласно которым из понятия автомобильных дорог общего пользования исключено слово «внегородские». Поскольку спорный земельный участок занят автомобильной дорогой, одновременно являющейся как дорогой общего пользования, так и государственной дорогой, то условия для применения льготы по земельному налогу у учреждения имелись.