Бесплатный архив

Налоговый агент ошибочно перечислил всю сумму НДФЛ по месту нахождения головной организации, тогда как часть налога в силу п. 7 ст. 226 НК РФ следовало уплатить по месту нахождения обособленного подразделения. Суд признал правомерным взыскание с налогового агента недоимки и пени, руководствуясь п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.01 № 5, согласно которому «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом. Во взыскании штрафа по ст. 123 НК РФ суд отказал на основании ст. 2 АПК РФ, ст. 111, 112, 114 НК РФ, приняв во внимание, что налоговый агент неоднократно обращался с заявлением о возврате налога, излишне уплаченного по месту учета головной организации.

Если налогоплательщик в процессе рассмотрения арбитражным судом заявления налогового органа о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц указывает на наличие у него права на налоговые вычеты, то это обстоятельство нуждается в проверке независимо от предварительного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Поскольку выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.94 № 819-р и имеет компенсационный характер, то в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ указанные выплаты не облагаются налогом на доходы физических лиц.

Амортизационные отчисления в отношении имущества, находящегося в доверительном управлении, не могут быть учтены для целей исчисления подоходного налога (налога на доходы физических лиц) у доверительного управляющего.

Действующее законодательство возникновение права на возмещение необходимых расходов связывает с осуществлением индивидуальным предпринимателем любых не запрещенных законом видов предпринимательской деятельности, в том числе и не указанных в свидетельстве о регистрации предпринимателя.

Статьей 33 Закона РФ от 19.02.93 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а с 01.02.02 – в части, не противоречащей ст. 325 Трудового кодекса РФ, установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси). Организации оплачивают стоимость проезда и стоимость провоза багажа членам семей работников независимо от времени использования ими отпуска. Указанными нормами законодательства не ограничено право работодателя один раз в два года оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно работнику и неработающим членам его семьи фактом совместного использования отпуска. Такие выплаты в любом случае являются компенсационными, а потому они не включаются в налоговую базу по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ.

Организация заключила договор о пенсионном обеспечении своих работников с негосударственным пенсионным фондом. Во исполнение указанного договора организация перечисляла на расчетный счет фонда пенсионные взносы, которые в последующем зачислялись на солидарный пенсионный счет фонда. В дальнейшем по письменному извещению организации о назначении негосударственной пенсии работнику фонд перераспределял пенсионные накопления с солидарного счета на именной счет работника. При этом, несмотря на факт зачисления денежных средств на именные счета бывших работников организации, до фактической выплаты пенсии у работников не возникает объекта налогообложения по НДФЛ, а у организации отсутствует обязанность налогового агента по исчислению и удержанию у налогоплательщика суммы налога в порядке, предусмотренном ст. 226 НК РФ.

Налоговым органом в ходе проведения проверки было установлено занижение дохода, выплаченного Обществом своему работнику. Размер занижения был исчислен на основании определения сумм фактически выплаченного дохода со слов самого работника. В связи с этим предприятию были доначислены ЕСН и НДФЛ. Суд, исходя из положений ст. 38, 210 и 236 НК РФ, ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, сделал вывод, что под объект налогообложения по налогам и страховым взносам попадает заработная плата, при этом существенное значение имеет установление размера указанных выплат. Поэтому объяснения работника о полученном им доходе при отсутствии доказательств установления заработной платы данному работнику в указанном размере не могут быть основанием для доначисления налогов, страховых взносов, пени и взыскания штрафных санкций.

Налоговый орган произвел доначисление налога на доходы физических лиц по ставке 30 процентов, поскольку выплата дохода была произведена физическим лицам, не являющимся налоговыми резидентами РФ. Кроме того, на сумму неудержанного налога была начислена пеня. Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога и пени, поскольку Общество является налоговым агентом, а не налогоплательщиком, поэтому с него нельзя взыскивать неудержанный налог и начислять пени на сумму неудержанного налога.

ВУЗ производил выплаты стипендий, за счет средств, получаемых от некоммерческой организации, при этом ВУЗ не удерживал налог на доходы физических лиц на основании п. 11 ст. 217 НК РФ. Суд признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ указал, что из смысла п. 11 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению стипендии, назначаемые юридическими и физическими лицами и выплачиваемые студентам, аспирантам и докторантам непосредственно образовательными учреждениями. Поскольку в Уставе сторонней организации одним из предметов деятельности называется оказание бескорыстной помощи гражданам при реализации ими своих социально-экономических прав и законных интересов, применение ВУЗом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 217 НК РФ было признано правомерным.