Бесплатный архив

Закон о налоге на прибыль установил только предельный срок, в течение которого убыток отдельного года уменьшает прибыль последующих лет, но не порядок определения величины льготы, которую можно применять ежегодно в течение пятилетнего периода. Из смысла п. 5 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» не следует, что ежегодно можно освобождать от уплаты налога только сумму прибыли в размере 1/5 полученного ранее убытка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 13 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5726-04 ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 90/03 от 01.10.2003 Межрайонной Инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 12.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004, исковые требования удовлетворены в части начисления налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г. в сумме 3199075 руб., пени и штрафов с этой суммы; доначисления налога на прибыль в связи с отнесением на себестоимость расходов по кредитным соглашениям за 2000 г. в сумме 78743564 руб. и за 2001 г. в сумме 61036820 руб., пени и штрафов с этих сумм; начисления налога на прибыль за 1999 г. в сумме 707183964 руб. в связи с отнесением в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц, пени и штрафов с этой суммы; начисления налога на прибыль в связи с применением льготы по налогу на прибыль в 1999 г. в сумме 245680984 руб. и в 2000 г. в сумме 68631292 руб., пени и штрафов с этих сумм; применение льготы по налогу на прибыль в городской бюджет за 1999 г. в сумме 5000000 руб., пени и недоимки с этой суммы; применение льготы по налогу на прибыль, направленной на финансирование НИОКР, в сумме 19775437 руб., пени и штрафов с этой суммы, за исключением пени за январь с суммы 1901123 руб., пени и штрафов с этой суммы; начисления налога на прибыль в связи с продажей валюты в сумме 8798557 руб., пени и штрафов с этой суммы; начисления налога на прибыль в связи с применением льготы по налогу за 2000 г. в сумме 959723 руб., пени и штрафов с этой суммы; расчета недоимок по налогу на прибыль за 2000 и 2001 гг. в местный бюджет; штрафа за непредставление документов в сумме 34350 руб. в части начисления пени по текущей задолженности, как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано. На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда в части начисления налога на прибыль за 1999 г. в сумме 707183964 руб. в связи с отнесением в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц, пени и штрафов с этой суммы; начисления налога на прибыль в связи с применением льготы по налогу на прибыль в 1999 г. в сумме 245680984 руб. и в 2000 г. в сумме 68631292 руб., пени и штрафов с этих сумм; применение льготы по налогу на прибыль в городской бюджет за 1999 г. в сумме 5000000 руб., пени и недоимки с этой суммы. При этом Инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, налоговый орган указывает на то, что отрицательная курсовая разница заявителем неправомерно отнесена в состав внереализационных расходов до погашения кредиторской задолженности и, соответственно, неправомерно уменьшена налогооблагаемая прибыль; льгота по п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" должна распределяться на 5 лет, и ее размер должен составлять 1/5 часть от суммы убытка по балансу 1998 г.; проведение спортивно-развлекательных праздников не относится к спортивным видам деятельности, в силу чего применение льготы по налогу на прибыль в городской бюджет в 1999 г. неправомерно. Представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя просят решение и постановление суда оставить без изменения, кассационною жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в них и отзыве на жалобу. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям. Согласно материалам дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ростелеком" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 1999, 2000 и 2001 годы. По результатам проверки составлен акт N дсп 82/04 от 17.06.2003 и вынесено оспариваемое решение N 90/03 от 01.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Из содержания данной нормы видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Выездная налоговая проверка осуществлялась Инспекцией в 2003 году, следовательно, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2002, 2001 и 2000. В силу изложенного решение налогового органа в части доначисления налогов и пеней, а также взыскания штрафных санкций за 1999 год является незаконным. Таким образом, кассационная жалоба в части начисления налога на прибыль за 1999 г. в сумме 707183964 руб. в связи с отнесением в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц, пени и штрафов с этой суммы; начисления налога на прибыль в связи с применением льготы по налогу на прибыль в 1999 г. в сумме 245680984 руб., пени и штрафа с этой суммы применение льготы по налогу на прибыль в городской бюджет за 1999 г. в сумме 5000000 руб., пени и недоимки с этой суммы, является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Судебные акты в части применения льготы по налогу на прибыль за 2000 г. в размере 228770973 руб. также отмене не подлежат, поскольку в силу п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет, при условии полного использования на эти цели средств резервного и аналогичных фондов. Из смысла указанной нормы не следует, что налогоплательщик не вправе воспользоваться льготой, направив прибыль на покрытие убытка предыдущего года в течение 2-х лет. Суд правомерно указал, что указанная норма ограничивает только временный период, в течение которого налогоплательщик может ею воспользоваться, поэтому налогоплательщик обоснованно распределил льготу на 2 года. Закон о налоге на прибыль установил только предельный срок льготирования убытков отдельного года, а не порядок определения величины льготы, которую можно применять ежегодно в течение пятилетнего периода. В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 12 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43445/03-4-262 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.