Бесплатный архив

1. Норма п. 3 ст. 6 НК РФ применима лишь к нормативным правовым актам, принятым после вступления в силу Налогового кодекса РФ. 2. Федеральный закон от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства» не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 4 августа 2004 г. Дело N А62-4896/03 Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярцевского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2004 по делу N А62-4896/03, УСТАНОВИЛ: Ярцевский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 26.10.2003 N 116. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2004 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Фонда ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Налоговый орган в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения. Одновременно с жалобой Фондом заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа. В соответствии с п. 1 ст. 92 АПК РФ кассационная инстанция данное ходатайство отклоняет. Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка соблюдения Фондом законодательства о налогах и сборах за период с июня 2000 года по июль 2003 года. Результаты проверки отражены в акте от 30.09.2003 N 200, в нем указано, что Фонд в нарушение требований гл. 25 НК РФ необоснованно применил в 2002 году льготу по налогу на прибыль, в результате чего недоплатил указанный налог в размере 21767 руб. На основании акта проверки налоговым органом принято Решение от 26.10.2003 N 116, которым Фонд привлечен к ответственности по п. 1 ст. 12 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 4353 руб., кроме того, Фонду доначислен налог на прибыль в размере 21767 руб. и пеня в размере 2585 руб., а также пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 7 руб. В своем заявлении в суд Фонд ссылался на положения п. 3 ст. 8 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", предусматривающие освобождение прибыли Фонда от налогообложения, а также на возможность применения положений ст. 321 НК РФ. Отказывая в удовлетворении заявления Фонда, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса. Таким образом, льгота в виде освобождения прибыли Фонда от налогообложения, существовавшая в силу п. 3 ст. 8 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", утратила свою силу с введением в действие гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Правильно оценены судом доводы Фонда о возможности применения положений ст. 321 НК РФ, поскольку данная норма закона регламентирует особенности ведения налогового учета конкретными организациями, к которым Фонд не относится. Довод кассационной жалобы о применении п. 3 ст. 6 НК РФ кассационная инстанция расценивает критически, поскольку в указанной норме закона говорится о нормативных правовых актах, принятых после вступления в силу Налогового кодекса РФ, тогда как ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" был принят до введения в действие НК РФ. Также необоснованным кассационная инстанция находит довод о применении п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), поскольку ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" к актам законодательства о налогах и сборах не относится. Несостоятельным является довод жалобы о применении смягчающих обстоятельств и освобождении Фонда от уплаты пени и штрафа. Пеня не является санкцией за налоговое правонарушение, поэтому к ее взысканию не могут применяться положения п. 1 ст. 112 НК РФ. Что касается штрафа, то положения указанной нормы закона могут быть применены судом при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с Фонда налоговых санкций в случае их неуплаты в добровольном порядке, а не в рамках настоящего дела. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам кассационная инстанция не находит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2004 по делу N А62-4896/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярцевского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.