Бесплатный архив

Право на применение общественными организациями инвалидов льготы, предусмотренной п. 6 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», не ставится законодателем в зависимость от того, направлялась ли полученная прибыль на социальную защиту инвалидов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 25 июня 2004 г. Дело N А35-2017/03-С2 Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.03.2004 по делу N А35-2017/03-С2, УСТАНОВИЛ: Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с межрегиональной общественной организации инвалидов "Сотрудничество" 4581908 руб. налоговых санкций, примененных на основании Решения от 23.01.2003 N 18-09/21. Межрегиональной общественной организацией инвалидов "Сотрудничество" предъявлены встречные требования о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Курску от 23.01.2003 N 18-09/21 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2175200 руб., 666817 руб. пени и применении 435040 руб. штрафа по налогу на прибыль согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, применении 10000 руб. штрафа согласно ст. 116 и 4005665 руб. штрафа по ст. 117 Налогового кодекса РФ, об обязании инспекции исключить данные суммы из решения, об освобождения организации от уплаты пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 322749 руб. Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2003 требования Инспекции МНС РФ по г. Курску удовлетворены частично. С межрегиональной общественной организации инвалидов "Сотрудничество" взысканы штрафные санкции в общей сумме 123172 руб., в остальной части заявленных требований отказано. Встречные требования организации удовлетворены частично. Признано недействительным Решение налогового органа от 23.01.2003 N 18-09/21 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2175200 руб., 666817 руб. пени, применении 435040 руб. штрафа по налогу на прибыль, применении 10000 руб. штрафа по п. 1 ст. 116 НК РФ, 4005665 руб. штрафа по ст. 117 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении своих требований о взыскании с общественной организации 435040 руб. штрафа по налогу на прибыль, 10000 руб. штрафа по п. 1 ст. 116 НК РФ, 4005665 руб. штрафа по ст. 117 НК РФ, 10633 руб. штрафа по налогу с продаж и 270 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог согласно п. 1 ст. 122 НК РФ и в части удовлетворенных встречных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене. Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства межрегиональной общественной организации инвалидов "Сотрудничество", по результатам которой составлен акт от 31.12.2002 N 18-18/423 и принято Решение от 23.01.2003 N 18-09/21 о доначислении налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности. Признавая недействительным Решение налогового органа от 23.01.2003 N 18-09/21 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2175200 руб., 666817 руб. пени, применении 435040 руб. штрафа по налогу на прибыль согласно п. 1 ст. 122 НК РФ и отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании данной суммы штрафа, суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в спорный период) не подлежит налогообложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Указанная льгота не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов. Приведенной нормой установлен специальный перечень организаций, предприятий, учреждений, прибыль которых освобождается от обложения налогом на прибыль. К их числу, в частности, относятся общественные организации инвалидов, которой является межрегиональная общественная организация инвалидов "Сотрудничество". Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Следовательно, в силу прямого указания Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" полученная обществом прибыль не облагается названным налогом, поэтому организация обоснованно пользовалось льготой, предусмотренной п. 6 ст. 6 названного Закона. Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном использовании льготы организацией в связи с тем, что она не направляла полученную прибыль на социальную защиту инвалидов, несостоятельны, поскольку направление общественными организациями инвалидов полученной прибыли на нужды инвалидов как обязательное условие использования данной льготы законом не предусмотрено. Вывод суда о неправомерном привлечении организации к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе и за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, предусмотренных ст. ст. 116 и 117 Кодекса, также является правильным. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 разъяснено, что правила ст. 83 НК РФ, за несоблюдение которых установлена указанная выше ответственность, предусматривают обязанность налогоплательщика-организации и налогоплательщика-индивидуального предпринимателя подать заявление о постановке на налоговый учет в каждом из оговоренных этой статьей мест: по месту нахождения (жительства) самого налогоплательщика, по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика-организации, по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортных средств. Принимая во внимание, что ст. 83 Кодекса регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества, на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию. Судом установлено, что организация состояла на налоговом учете с 29.06.99 в Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска. В 2000 - 2001 гг. организацией были созданы филиалы, которые также расположены в г. Курске. Приказом Управления МНС РФ по Курской области от 19.12.2000 N 410-л была проведена реорганизация Инспекции МНС РФ по Центральному, Сеймскому и Железнодорожному округам г. Курска путем слияния и создания Инспекции МНС РФ по г. Курску, которая является их правопреемником. Поскольку организация состоит на учете в г. Курске и ее филиалы расположены также в г. Курске, она представляла отчетность с учетом деятельности всех своих филиалов, что видно из акта выездной проверки, у налогового органа на момент принятия Решения от 23.01.2003 не имелось правовых оснований для привлечения ее к ответственности, предусмотренной ст. 116, ст. 117 Налогового кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании штрафа по налогу с продаж за 1999 - 2001 гг., примененному на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, суд обоснованно исходил из того, что Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 30.01.2001 признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. ч. 1 - 4 п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", а также основанные на них и воспроизводящие их полностью региональные законы о налоге с продаж. Указанные положения, устанавливающие основные элементы налога с продаж, в том числе субъект и объект налогообложения, утрачивают силу с 01.01.2002 только лишь потому, что немедленная утрата юридической силы норм о налоге с продаж - Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и принятых на их основании региональных законов, повлечет нарушение прав и свобод граждан путем неисполнения региональных и местных бюджетов, для которых налог с продаж является источником доходной части. В то же время п. 5 указанного Постановления о пересмотре дел в части привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, хотя и относится к заявителям, обратившимся в Конституционный Суд РФ, однако содержит формулировку, подтверждающую возможность освобождения от налоговой ответственности и остальных налогоплательщиков по основаниям, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ. С учетом смысла примененных Конституционным Судом РФ норм в этом Постановлении, а также исходя из презумпции невиновности, установленной п. 6 ст. 108 НК РФ. штрафные санкции за неуплату налога с продаж не должны взыскиваться. Вывод суда о пропуске налоговым органом срока, установленного ст. 113 Налогового кодекса РФ, для привлечения организации к ответственности за неуплату налога на пользователей автодорог за 1999 г. является ошибочным. Порядок исчисления и уплаты налогов, образующих дорожные фонды, в том числе и налога на пользователей автодорог, в спорный период был установлен инструкцией ГНС РФ N 30 от 15.05.95, инструкцией МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", которыми определено, что по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года с учетом ранее уплаченных взносов и вносят ее в соответствующие дорожные фонды по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета и баланса за год. Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Следовательно, налог на пользователей автодорог за 1999 г. подлежит уплате организацией в срок до 10.04.2000, поэтому срок, установленный ст. 113 Налогового кодекса РФ, следует исчислять с этой даты. Поскольку оспариваемый ненормативный акт вынесен инспекцией 23.01.2003, следовательно, налоговый орган правомерно применил к плательщику ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 270 руб. В необжалуемой части судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2017/03-С2 в части отказа в удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по г. Курску о взыскании с межрегиональной общественной организации инвалидов "Сотрудничество" 270 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог отменить. Требования Инспекции МНС РФ по г. Курску удовлетворить частично, взыскав с межрегиональной общественной организации инвалидов "Сотрудничество" 270 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог. В остальном судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.