Бесплатный архив

Исходя из положения ст. 56 НК РФ право на применение налоговой льготы не может быть поставлено в зависимость от избранного организацией метода учетной политики, так как в этом случае хозяйствующие субъекты находятся в неравном экономическом положении при прочих равных условиях и права части из них оказываются ущемленными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Постановление от 21 сентября 2004 года Дело N А56-4826/04 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат "Блок" Летягина Д.Б. (доверенность от 27.10.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу Хворостовской М.С. (доверенность от 10.03.2004 N 07-40/19), рассмотрев 14.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат "Блок" на решение от 22.03.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4826/04, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат "Блок" (далее - ЗАО "ДСК "Блок", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.12.2003 N 10/4199 о доначислении 46235 руб. налога на добавленную стоимость, начислении пеней за его несвоевременную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 9247 руб. штрафа. Решением суда от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе ЗАО "ДСК "Блок" просит отменить решение от 22.03.2004 и постановление от 22.06.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогообложение работ, фактически выполненных в 1999 - 2001 годах, должно производиться с учетом льгот по налогу на добавленную стоимость, действовавших в указанный период, независимо от того, что оплата работ произведена в 2003 году. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ЗАО "ДСК "Блок" заключило с закрытым акционерным обществом "Трест 101" договор от 27.04.99 N 46/99, на основании которого в 1999 - 2001 годах выполняло строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Коломяги, квартал 13б, корпуса 2-1 и 2-2. Плата за выполненные Обществом работы (121176 руб. и 110000 руб.) поступила на счет налогоплательщика в 2003 году. ЗАО "ДСК "Блок" при составлении налоговой декларации за июль 2003 года не включило полученные суммы в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, считая, что выполненные им работы освобождаются от обложения названным налогом на основании подпункта "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", поскольку строительство жилых домов на 90 процентов финансировалось из бюджета Санкт-Петербурга. Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации, по итогам которой составила акт от 24.11.2003 N 10/335 и приняла решение от 18.12.2003 N 10/4199 о доначислении ЗАО "ДСК "Блок" 46235 руб. налога на добавленную стоимость, начислении пеней и взыскании штрафов за его неполную уплату. При этом налоговый орган указал на то, что учетной политикой Общества предусматривалось формирование базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, по мере поступления денежных средств в оплату поставленных товаров (работ, услуг). Плата за выполненные Обществом в 1999 - 2001 годах работы поступила на его счет в июле 2003 года, то есть в период действия главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной главой не предусматривается освобождение от налогообложения работ по возведению жилых домов, строительство которых финансируется из бюджета. Следовательно, невключение налогоплательщиком в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, 231176 руб. привело к неполной уплате названного налога. ЗАО "ДСК "Блок" посчитало решение налогового органа неправомерным и оспорило его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что фактически спорная льгота использовалась им не в момент получения денежных средств, а в момент выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается выставлением счетов-фактур без налога на добавленную стоимость. Кроме того, по мнению заявителя, доначисление спорного налога нарушает принцип равенства налогообложения, поскольку ставит его в неравное положение с налогоплательщиками, применявшими учетную политику "по отгрузке". Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, посчитали решение налогового органа правомерным и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене. Согласно подпункту "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего до 01.01.2001, от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40 процентов от стоимости этих работ. С 01.01.2001 вступила в силу глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, которой не предусматривается освобождение от обложения названным налогом работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением бюджетных средств. Однако в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" установлено, что в 2001 году продолжает действовать подпункт "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в части освобождения от уплаты этого налога работ по строительству жилых домов, производимому с привлечением средств бюджетов всех уровней, при условии, что такие средства составляют не менее 50 процентов стоимости этих работ. Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ЗАО "ДСК "Блок" в 1999 - 2001 годах выполняло строительно-монтажные работы по возведению жилого дома, строительство которого на 90 процентов финансировалось из бюджета Санкт-Петербурга. Основанием для доначисления спорного налога послужило то обстоятельство, что плата за выполненные работы поступила в 2003 году, когда льгота, предусмотренная подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", не подлежала применению. Однако в данном случае согласно решению налоговой инспекции, поддержанному судами первой и апелляционной инстанций, обязанность по уплате налога возлагается на организацию, освобожденную от его уплаты в 1999 - 2001 годах, и по существу эта обязанность ставится в зависимость от учетной политики налогоплательщика и периода поступления денежных средств в счет оплаты выполненных работ. Тем самым требование об уплате налога распространено на период, предшествовавший новому налоговому регулированию. Исходя из положения статьи 56 НК РФ право на льготу по налогу не может быть поставлено в зависимость от избранного организацией метода учетной политики, так как в этом случае хозяйствующие субъекты находятся в неравном экономическом положении при прочих равных условиях и права части из них, в том числе заявителя по настоящему делу, оказываются ущемленными. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемым решением налоговой инспекции нарушаются права и законные интересы Общества, а следовательно, оно является недействительным. Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4826/04 отменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу от 18.12.2003 N 10/4199. Возвратить закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат "Блок" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Председательствующий ШЕВЧЕНКО А.В. Судьи АБАКУМОВА И.Д. НИКИТУШКИНА Л.Л.