Бесплатный архив

Налогоплательщик имеет право воспользоваться льготой, порядок предоставления которой не установлен законодателем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 3 февраля 2003 года Дело N Ф04/463-17/А03-2003 Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю на решение от 08.10.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8118/02-2к по иску Ключевского лесхоза Алтайского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства, Северка Ключевского района, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительными акта налогового органа от 03.06.2002, решения N РА-56-15 от 26.06.2002 и требования N РП-56-15 от 26.06.2002, УСТАНОВИЛ: Ключевским лесхозом Алтайского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства заявлен в Арбитражный суд Алтайского края иск о признании недействительными акта выездной налоговой проверки Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю от 03.06.2002, решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю N РА-56-15 от 26.06.2002 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N РП-56-15 от 26.06.2002 об уплате налога. Алтайским управлением лесами Федеральной службы лесного хозяйства был заявлен встречный иск о взыскании 16970 рублей налоговых санкций, начисленных на основании спорного решения. Судом встречный иск принят к производству определением от 03.09.2002. В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования по первоначальному иску: он просил признать недействительными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю N РА-56-15 от 26.06.2002 и требование N РП-56-15 от 26.06.2002 в части платежей, зачисляемых в территориальный дорожный фонд. В остальной части от заявленных исковых требований (по взысканию налога на пользователей автомобильных дорог в размере 2255 рублей, пеней - 7153 рубля 20 копеек, штрафа в размере 451 рубля) истец отказался. Поскольку вопрос о признании недействительным акта налоговой проверки суду неподведомственен, отказ от иска был принят и производство по делу в этой части прекращено. Алтайским управлением лесами Федеральной службы лесного хозяйства поддержан в судебном заседании встречный иск. Решением от 08.10.2002 Арбитражного суда Алтайского края приняла отказ истца по первоначальному иску в части признания недействительными решения и требования налогового органа по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2255 рублей и пеней в сумме 7153 руб. 20 копеек, а также штрафа в сумме 451 рубля. Производство по делу в этой части было прекращено. Первоначальный иск удовлетворен. Признаны недействительными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю N РА-56-15 от 26.06.2002 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налогов от 26.06.2002 N РП-56-15 в части включения в них налогов, перечисляемых в территориальный дорожный фонд, - 301200 руб., пеней - 84800 рублей и штрафа - 16518 рублей 20 копеек, как не соответствующие Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и постановлению КЗС "О льготах по уплате налогов и сборов при заготовке гаревого леса". Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с Ключевского лесхоза Алтайского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства, с. Северка Ключевского района, зарегистрированного постановлением Администрации Ключевского района от 03.03.94, в доход соответствующих бюджетов 451 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на пользователей автомобильных дорог. В остальной части встречного иска отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что Ключевской лесхоз задание на заготовку древесины в горельниках получил и понес затраты по заготовке гаревого леса за проверяемый период в объеме, значительно превышающем сумму налогов, поступающих в территориальный дорожный фонд. Администрацией края не разработано положение о порядке предоставления льгот, указанных в постановлении КЗС от 01.12.97 N 391. Отсутствие положения положено в основу квалификации о неправомерном применении льготы. Суд признал эту позицию ошибочной, поскольку отправной точкой для исчисления льготы является величина затрат по заготовке гаревого леса. Это позволяет с достоверностью определить сумму льгот, в связи с чем требования лесхоза признаны обоснованными. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части признания недействительными решения от 26.06.2002 N РА-56-15 и требования N РП-56-15 от 26.06.2002, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска управления о взыскании штрафных санкций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска лесхоза и удовлетворении встречного иска управления в полном объеме. По мнению заявителя, суд неверно признал, что налогоплательщик имел право воспользоваться льготой, порядок предоставления которой не установлен законодателем. Противоречит действующему законодательству вывод суда о том, что порядок исчисления размера льготы предусмотрен пунктом 1 Постановления от 01.12.97 N 391. В решении суда не опровергнуты доводы представителя налогового органа о том, что из анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что недопустимо определять размер льгот по налогу путем вычета затрат налогоплательщика, понесенных в связи с осуществлением деятельности. Льгота, установленная постановлением от 01.12.97 N 391, предоставлялась путем вычета затрат лесхозов по заготовке леса от общей суммы всех видов налогов, поступающих в территориальный дорожный фонд, что также противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации (пункт 2 статьи 17), поскольку налоговые льготы устанавливаются по каждому конкретному налогу, а также, что указанная льгота издана и в нарушение положения статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого льготы не могут носить индивидуальный характер (от уплаты налогов освобождены конкретные налогоплательщики, поименованные в постановлении от 01.12.97 N 391). По мнению заявителя, суд неправомерно указал на верность исчисления лесхозом размера льготы путем простого отнимания затрат от общей суммы разных видов налогов и неверно пришел к выводу о том, что порядок предоставления льготы законодателем предусмотрен. В отзыве на кассационную жалобу Ключевской лесхоз просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как лесхоз объективно обладал правом на льготы по уплате платежей в соответствующий дорожный фонд, данная льгота установлена нормативно-правовым актом представительного органа соответствующего уровня. Заслушав представителя истца, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу. Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Ключевского лесхоза по вопросам правильности исчисления и внесения платежей в дорожный фонд за период с 01.01.99 до 01.01.2001 были выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 03.06.2002. Решением руководителя налогового органа N РА-56-15 от 26.06.2002 Ключевской лесхоз привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на приобретение транспортных средств за 1999 год в сумме 15,17 тыс. руб., за 2000 год в сумме 38,56 тыс. руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20%, т.е. в 3,52 тыс. руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 20% за 1999 год в сумме 1,27 тыс. руб., за 2000 год в сумме 1,44 тыс. руб. 26.06.2002 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю Ключевскому лесхозу было направлено требование об уплате налога на общую сумму 412370 руб. Не согласившись с вышеуказанными актами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Алтайским управлением лесами Федеральной службы лесного хозяйства был заявлен встречный иск о взыскании 16970 руб. налоговых санкций. В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации Алтайского края N 654 от 10.11.97 "О ликвидации последствий крупных лесных пожаров" были установлены на 1997 - 1998 годы задания по разработке горельников в Ключевском и других лесхозах в объеме согласно приложению. Постановлением краевого Законодательного Собрания от 01.12.97 N 391 "О льготах по уплате налогов и сборов при заготовке гаревого леса" предусмотрено освобождение с 01.12.97 организаций, которым Постановлением Администрации края от 10.11.97 N 654 установлены задания на заготовку древесины в горельниках, от уплаты налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, в территориальный дорожный фонд, на величину затрат по заготовке леса. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" N 1759-1 от 18.10.91 (в ред. Федерального закона от 04.05.99) законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации с учетом местных условий могут повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды. На основании пункта 3 части 1 статьи 4 Закона Алтайского края "О территориальном дорожном фонде" краевому Законодательному Собранию предоставлено право в вопросах управления средствами территориального фонда осуществлять законодательное регулирование предоставления налоговых льгот отдельным категориям плательщиков. Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск лесхоза, исходил из того, что он задание на заготовку древесины в горельниках получил, затраты по заготовке гаревого леса понес, величина затрат является отправной точкой для исчисления льготы. Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с требованиями статей 56 - 58 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление льготы в виде неуплаты налога либо уплаты его в меньшем размере не зависит от налоговой базы и налоговой ставки, поскольку освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога производится на определенную численную величину в денежном эквиваленте. Кроме того, постановление краевого Законодательного Собрания N 391 от 01.12.97 предполагает неоднократность его применения неопределенным кругом лиц. Законность данного постановления в судебном порядке не оспаривалась. Кассационная инстанция считает, что судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 08.10.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8118/02-2к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную со дня его принятия.