Бесплатный архив

Закон Красноярского края от 10.04.2001 № 14-1260 «О приостановлении действия Закона Красноярского края «О зоне благоприятного инвестиционного климата «Красноярск», приостанавливающий предоставление предприятию льготного режима налогообложения, входит в систему законодательства РФ о налогах и сборах и вступает в силу в соответствии со ст. 5 НК РФ с 1 января 2002 года, а не со дня его официального опубликования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 2 октября 2003 г. Дело N А33-703/03-С3н-Ф02-3184/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Косачевой О.И., судей: Елфимовой Г.В., Парской Н.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зеленогорску на решение от 19 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-703/03-С3н (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Блинова Л.Д.), УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Производственно-ремонтное предприятие "Энергоремонт" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 11.11.2002 N 105 и требования N 2323 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зеленогорску (налоговая инспекция) в части взыскания налога на прибыль в сумме 2141070 рублей, пеней в сумме 492318 рублей 79 копеек и штрафа в сумме 364982 рублей 80 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предприятия штрафа в сумме 364982 рублей 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 19 мая 2003 года требования первоначального заявления удовлетворены. В удовлетворении требований встречного заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2003 года решение оставлено без изменения. Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие неправомерно использовало льготу по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений, так как приобретенные пожарные машины не имеют производственного назначения и в производственной деятельности предприятия не используются, а сразу после приобретения переданы в аренду третьим лицам. Налоговая инспекция полагает, что Закон Красноярского края от 10.04.2001 N 14-1260, приостанавливающий применение дополнительной льготы по налогу на прибыль в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, не относится к законодательству о налогах и сборах и, соответственно, начинает действовать со дня его официального опубликования. Предприятием отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 70487 от 17.09.2003, N 70488 от 18.09.2003), однако на заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия. Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям. Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 24.01.2000 по 31.03.2002 и установлены факты неполной уплаты налога на прибыль. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 10.10.2002 N 176 и вынесено решение от 11.11.2002 N 105, уточненное решением от 08.04.2003, о взыскании с предприятия в том числе налога на прибыль в сумме 2141070 рублей, пеней в сумме 492318 рублей 79 копеек и штрафа в сумме 364982 рублей 80 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названного налога. Требованием N 2323 предприятию предложено в добровольном порядке в срок до 21.11.2002 уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налогов, пеней и штрафа. Выводы арбитражного суда о признании недействительными названных решения и требования налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1983380 рублей, пеней в сумме 456059 рублей 47 копеек и штрафа в сумме 333444 рублей 80 копеек по первоначальному заявлению и об отказе в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа в сумме 333444 рублей 80 копеек являются правильными. Как следует из материалов дела, предприятие является участником зоны благоприятного инвестиционного климата "Красноярск", и согласно Закону Красноярского края от 22.12.1998 N 5-241 "О зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск" ему установлена ставка налога на прибыль 11 процентов в части, поступающей в бюджет Красноярского края. Названный Закон, устанавливающий специальный налоговый режим по налогу на прибыль в пределах прав, предоставленных статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также Закон Красноярского края от 10.04.2001 N 14-1260 "О приостановлении действия Закона Красноярского края "О зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск" входят в систему законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является год, в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа следующего года. Следовательно, вышеназванный Закон, приостанавливающий предоставление предприятию льготного режима налогообложения, вступил в силу с 01.01.2002, а не со дня его официального опубликования. Поскольку у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении первоначального заявления и удовлетворения встречного заявления в названной части, решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют законодательству и материалам дела и отмене в указанной части не подлежат. Вместе с тем выводы арбитражного суда об удовлетворении первоначального заявления в части признания недействительными решения и требования налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 157690 рублей, пеней в сумме 36259 рублей 32 копеек и штрафа в сумме 31538 рублей и об отказе в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа в сумме 31538 рублей являются ошибочными. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Согласно пункту 4 Методических рекомендаций по отдельным вопросам налогообложения прибыли Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27.10.1998 N ШС-6-02/768 названная льгота предоставляется предприятиям и организациям всех организационно-правовых форм, направившим прибыль на указанные цели по развитию видов деятельности, поименованных по кодам 10000 - 87900 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР. Как установлено арбитражным судом, предприятию присвоены следующие коды по видам деятельности: - 17210 - производство швейных изделий (без заказов населения); - 17220 - изготовление швейных изделий по заказам населения; - 61110 - общестроительные организации; - 61124 - специализированные организации, осуществляющие монтажные работы; - 71100 - оптовая торговля; - 71200 - розничная торговля. Направление предприятием оставшейся в его распоряжении прибыли на приобретение двух пожарных автомобилей АЦ-40 (автоцистерн), не участвующих в производственном процессе и сданным в аренду, не свидетельствует о развитии вышеперечисленных видов деятельности, поэтому применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль неправомерно. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в названной части подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначального заявления и удовлетворении встречного заявления в указанной части. Государственная пошлина в сумме 300 рублей за рассмотрение судом первой, апелляционной и кассационной инстанций первоначального заявления (по двум требованиям) и в сумме 561 рубля 50 копеек за рассмотрение встречного заявления подлежит отнесению на предприятие. Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 19 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-703/03-С3н отменить в части признания недействительными решения от 11.11.2002 N 105 Инспекции Министерства Российской Федерации по городу Зеленогорску и требования N 2323 о доначислении налога на прибыль в сумме 157690 рублей, пеней в сумме 36259 рублей 32 копеек, штрафа в сумме 31538 рублей по первоначальному заявлению и отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа в сумме 31538 рублей. Принять новое решение. В удовлетворении первоначального заявления в названной части отказать. Встречное заявление удовлетворить частично, взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-ремонтное предприятие "Энергоремонт", расположенного по адресу: город Зеленогорск, улица Первая Промышленная, дом 2, строение "А", зарегистрированного администрацией города Зеленогорска Красноярского края 17.06.2002 N 1331, в доход соответствующих бюджетов штраф в сумме 31538 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 862 рублей 30 копеек. В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления. Председательствующий О.И.КОСАЧЕВА Судьи: Г.В.ЕЛФИМОВА Н.Н.ПАРСКАЯ