Бесплатный архив

При обжаловании налогоплательщиком решения налогового органа, основанного на применении затратного метода, предусмотренного п. 10 ст. 40 НК РФ, налоговый орган обязан в обоснование правомерности своих действий представить суду доказательства, подтверждающие отсутствие на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или отсутствие предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также невозможность определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 11 июня 2004 г. Дело N А64-3827/03-13 Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2004 по делу NА64-3827/03-13, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АгроНик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4 Решения Управления МНС РФ по Тамбовской области от 08.10.2003 N 18. Управления МНС РФ по Тамбовской области предъявлены встречные требования о взыскании с ООО "АгроНик" налоговых санкций в сумме 49525 руб., примененных на основании оспариваемого Решения. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2004 заявленные требования ООО "АгроНик" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано. В апелляционной инстанции законность принятого Решения не проверялась. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, Управлением МНС РФ по Тамбовской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "АгроНик", по результатам которой составлен акт от 10.09.2003 N 20 и принято Решение от 08.10.2003 N 18 о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и применении штрафа. Не согласившись с решением налогового органа ООО "АгроНик" обратилось с заявлением в суд. Разрешая спор в отношении вопроса о применении налоговым органом затратного метода при определении цены от реализации сахарной свеклы, суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии со ст. 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы вправе осуществлять контроль за правильностью применения цен по сделкам лишь в четырех случаях, в том числе: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Пунктом 10 настоящей статьи определено, что при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. Из материалов дела усматривается, что акт выездной налоговой проверки и принятое по ее результатам решение, содержат противоречивые выводы. Как указано в решении налогового органа, основанием для применения рыночной цены, определенной по затратному методу, явилось по мнению инспекции, отсутствие сопоставимых условий при совершении сделок по поставке сахарной свеклы сельхозпроизводителями Никифоровского района Тамбовской области в адрес ОАО "Сахарный завод "Никифоровский". Между тем, из акта проверки от 10.09.2003 N 20 видно, что первоначально инспекция в качестве рыночной цены приняла цену сахарной свеклы по СПК "Голицинский", указав о сопоставимости экономических и коммерческих условий, единой формы обращения, идентичности товара, отсутствие взаимозависимости. При этом налоговый орган проанализировал цены на сахарную свеклу. Реализованную в 2002 г. рядом свекловодческих хозяйств Никифоровского района Тамбовской области. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Налоговый орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены. В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Тамбовской области также не приводит убедительных доводов в обоснование правомерности применения затратного метода с учетом требований ст. 40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о доказанности им правомерности применения вышеуказанной правовой нормы к спорным правоотношениям не может быть принят во внимание. Доводы налогового органа по вопросу доначисления им НДС по счетам-фактурам ЗАО "АгроХимАльянс" от 25.04.2002 N 10093, от 15.05.2002 N 10158 и от 07.06.2002 N 10211, несостоятельны, поскольку представление исправленных счетов-фактур, составленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, не противоречит положениям законодательства о налогах и сборах. По мнению Управления МНС РФ по Тамбовской области, заявителем излишне заявлены к вычету суммы НДС по приобретенным и оприходованным в 4 квартале 2001 г., 1 и 2 кварталах 2002 г. семенам сахарной свеклы, химическим средствам защиты растений, удобрениям, которые были приняты к вычету в порядке, установленном ст. ст. 171 и 172 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. Управление МНС РФ по Тамбовской области полагает, что, поскольку отсутствует реализация продукции по произведенным затратам в связи с гибелью посевов сахарной свеклы от переувлажнения почвы в фазе технологической спелости корнеплодов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, общество обязано уплатить эти суммы налога в бюджет. Иных доводов налоговый орган не приводит. Пунктом 3 ст. 170 НК РФ установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 названной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Пункт 2 ст. 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых предусматривается восстановление ранее предъявленных к вычету сумм НДС. Восстановление сумм налога в рассматриваемом случае Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются. Однако, указанные в заявлении ООО "АгроНик" и признанные недействительными судом п. 1, п. 2.2., п. 2.3, п. 2.4 решения Управления МНС РФ по Тамбовской области от 08.10.2003 N 18, не соответствуют пунктам резолютивной части оспариваемого ненормативного акта - не совпадает нумерация и содержание с обжалуемыми обществом пунктов, не конкретизированы суммы, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора, суду надлежит предложить заявителя уточнить свои требования с указанием конкретных сумм. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 10.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3827/03-13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.