Бесплатный архив

Суд пришел к выводу, что налоговый орган использовал неверную методику определения рыночных цен: при доначислении налога Инспекцией были взяты статистические данные по продукции из алюминия без привязки к конкретным сплавам и номенклатурам; сравнение цены товара налогоплательщика на условиях (FCA) со статистическими ценами стран Европы и Америки некорректно; привлеченным Инспекцией специалистом произвольно толковались понятия идентичности и однородности товаров; налоговым органом использовалось понятие однотипная продукция, хотя в законе предусмотрены понятия однородные и идентичные товары. Кроме того, суд принял во внимание, что технологии, используемые налогоплательщиком, износ основных средств у которого составляет 70 процентов, пригодны для данного оборудования, в связи с чем качество его продукции и цена соответствует уровню применяемого оборудования. Имея разные условия по техническому вооружению, по количественному и качественному составу работников предприятия, по географическому месторасположению, являясь поставщиком второго уровня для иностранных пользователей продукции, налогоплательщик предоставлял скидку с продажной цены.