Бесплатный архив

Поскольку решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении налогов и пеней не является тем актом, на основании которого производится бесспорное взыскание налогов и пеней, то при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения у налогоплательщика отсутствуют основания для утверждения, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб.

Налогоплательщик, получивший исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда конкретным налоговым органом, вправе при переходе в другой налоговый орган обратиться в суд с заявлением о замене должника. Замена должника должна быть проведена судом в порядке ст. 48 АПК РФ. При этом новый должник не подлежит извещению о дате судебного заседания рассмотрения заявления о замене стороны в обязательстве.

Статья 311 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Среди указанных обстоятельств не названо такое, как изменение судебной практики по спорному вопросу.

Заявление о признании неправомерными действий должностных лиц органов внутренних дел (органов налоговой полиции) по непредставлению копий документов, изъятых в ходе проведения совместной с налоговыми органами налоговой проверки, не подведомственно арбитражным судам. Органы внутренних дел не относятся к числу налоговых органов (ст. 30 НК РФ), а потому положения ст. 137 и 138 НК РФ не распространяются на обжалование действий или бездействия должностных лиц органов внутренних дел. Действия должностных лиц органов внутренних дел по выемке документов производятся не в рамках налоговых проверок, а в рамках проверок, проводящихся в целях, по основаниям и в порядке, установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальным законодательством (подп. 5 п. 2 ст. 36 НК РФ). Споры о признании незаконными действий (бездействия) органов внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

При рассмотрении судом дела об обжаловании решения налогового органа последний не вправе выдвигать в обоснование своего решения доводы, не указанные в самом решении.

Недоимка налогоплательщика не может подтверждаться исключительно данными лицевого счета. Лицевой счет налогоплательщика является документом внутреннего учета налогового органа и требует подтверждения первичными документами (декларациями, актами и т.п.).

Почтовая квитанция о приеме заказного (ценного) письма не содержит информации о том, какие именно документы отправлены заказным письмом, кто является их отправителем. Почтовая квитанция без описи вложения в письмо – в случае утверждения отправителем о вложении в одно письмо нескольких документов определенного содержания – сама по себе не может служить доказательством поступления в этом письме конкретного документа при представлении получателем этого письма доказательств, подтверждающих иные сведения о фактически поступивших документах. В роли последних может выступать журнал входящей корреспонденции.

Суд может исключить тот или иной документ из числа доказательств только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, и по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств. Согласно части первой ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в таком случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В отсутствие заявления о фальсификации доказательства суд исходит из того, что документ достоверен.

Письменные объяснения лиц, полученные налоговым органом вне рамок проведения налоговой проверки, не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Выписка по расчетному счету налогоплательщика, в которой отражено движение денежных средств по его счету, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим, что денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика, являются выручкой от реализации, поскольку документами, свидетельствующими о переходе права собственности на товар и оказания услуг или выполнения работ, а также их оплате являются договоры, акты выполнения работ, оказания услуг, приема-передачи товаров и платежные поручения.