Бесплатный архив

Арбитражный суд не вправе самостоятельно переквалифицировать налоговое правонарушение по статье НК РФ, отличной от указанной в решении о привлечении к ответственности.

Признание Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.1992 № 632 незаконным (недействительным) является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Добытые Управлением МНС доказательства о непоступлении валютной выручки могли быть установлены ранее, в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения спора в арбитражном суде. Акты встречной проверки составлены после принятия обжалуемого судебного акта и являются новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством.

Попытка досудебного урегулирования спора является уважительной причиной пропуска налогоплательщиком срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

На основании акта выездной налоговой проверки начальник Таможни принял распоряжение «О вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки Общества», во исполнение которого должностное лицо таможенного органа направило в адрес Общества требование о погашении перед бюджетом суммы задолженности по таможенным платежам. Общество обжаловало данное распоряжение в суд. Суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указав, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как распоряжение адресовано не Обществу, а должностным лицам Таможни, и не затрагивает законных прав и интересов Общества. Суд кассационной инстанции установил, что распоряжение, принятое таможенным органом, по своему содержанию полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ненормативному акту, который принимается по итогам выездной налоговой проверки. В нем дана правовая оценка действий Общества, утверждено наличие его вины в неуплате таможенных платежей и определены суммы недоимки и пеней, подлежащих взысканию. При таких обстоятельствах данный документ является ненормативным актом таможенного органа и может быть обжалован в судебном порядке.

Приговор районного суда, принятый в отношении индивидуального предпринимателя, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафов по п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ, и доначислении соответствующих сумм подоходного налога, ЕСН и пеней, поскольку преюдициальную функцию выполняют выводы уголовного дела о факте преступных действий и совершении их определенными лицами, размер же сокрытой оплаты труда, как и налоговая база для определения сумм неуплаченных налогов, должны самостоятельно доказываться налоговым органом в судебном заседании, в соответствии с требованиями статей 67, 68 АПК РФ.

Неподведомственны арбитражному суду споры об обжаловании актов налоговых органов адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, но не имеющими соответствующего статуса индивидуального предпринимателя, приобретаемого в установленном законом порядке.

С заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции в суд должен обращаться налоговый орган по месту нахождения головной организации налогоплательщика, а не налоговый орган, на учете в котором налогоплательщик состоит по месту нахождения обособленного подразделения.

В случае обжалования налогоплательщиком в судебном порядке требования налоговой инспекции об уплате налогов и сборов, надлежащим ответчиком будет налоговая инспекция, направившая указанное требование, а не Министерство РФ по налогам и сборам.

Налогоплательщик представил налоговому органу одновременно уточненные расчеты по налогу на имущество предприятий за несколько отчетных периодов. Проведя камеральные проверки представленных деклараций, налоговый орган вынес по каждой декларации решение. Обжалование таких решений в суд путем подачи одного общего заявления влечет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ его возврат, поскольку в нем соединены требования, не связанные между собой. В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам. Заявленные в данном случае требования основаны на трех отдельных независимых решениях налогового органа, составленных на основании различных актов налогового органа, которые приняты по итогам камеральных проверок уточненных расчетов по налогу на имущество за различные отчетные периоды.