Бесплатный архив

Налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд восстановил пропущенный срок для подачи заявления в суд, установив, что причиной пропуска срока явилось расследование по уголовному делу по факту неуплаты налога, а бухгалтерские документы были изъяты.

Суд в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил исковое заявление налогового органа о взыскании недоимки по налогам и сборам, установив, что в заявлении соединено несколько требований и эти требования не связаны между собой. Заявленные требования налогового органа могут быть разъединены и выделены в отдельные производства: * требование о взыскании недоимки, установленной актами камеральных проверок, представленных в 2001 и 2002 годах налоговых деклараций по подоходному налогу; * требование о взыскании недоимки по налогу с продаж (пени), установленной материалами камеральных проверок расчетов по налогу с продаж за 2000-2002 годы; * требование по уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, установленной актом сверки расчетов плательщика страховых взносов с Пенсионным фондом РФ.

Налоговый орган вынес решение о взыскании налога с продаж с индивидуального предпринимателя, переведенного на УСН. Вступившими в законную силу судебными актами доначисленная сумма налога была взыскана с предпринимателя. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 № 11-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ норма п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», не является обстоятельством, позволяющим пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам дело о взыскании налога с продаж с предпринимателя, так как Постановление Конституционного Суда Российской Федерации вынесено не по жалобе предпринимателя.

Заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительными инкассовых поручений о перечислении недоимки по налогу и о перечислении пеней, хотя и вытекают из административных отношений, но по своему правовому смыслу являются материальными требованиями и оплачиваются государственной пошлиной исходя из положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 103 АПК РФ, то есть с учетом размера денежной суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Постоянные представительства иностранных компаний относятся к участникам налоговых отношений с соответствующими правами и обязанностями, поэтому налоговый орган был вправе начислить недоимку и пени, а также вынести решение о привлечении к ответственности представительства иностранной компании. При этом в арбитражном процессе в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства участвует сама иностранная компания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока, спор не подлежит рассмотрению по существу, а производство по делу подлежит прекращению.

Лицевые счета налогоплательщиков являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и не может служить доказательством неуплаты налога при привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Предприниматель был переведен на упрощенную систему налогообложения в соответствии с Законом РФ «Об упрощенной системе учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства». Налоговый орган вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налога с продаж. Вступившими в законную силу судебными актами с индивидуального предпринимателя взыскана в бюджет сумма доначисленного налога с продаж. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 № 11-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ норма п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», не является обстоятельством, позволяющим пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам дело о взыскании налога с продаж с предпринимателя, так как Постановление Конституционного Суда РФ вынесено не по жалобе данного предпринимателя.

Лицевые счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому отражение либо неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, до обращения с апелляционной жалобой вправе знать и оценить все выводы и мотивы суда, принявшего обжалуемое решение. Реализация права на апелляционное обжалование обусловлена фактом получения подателем жалобы полного текста обжалуемого решения. Таким образом, несвоевременность получения мотивированного решения суда первой инстанции в связи с пропуском судом первой инстанции срока направления решения лицам, участвующим в деле, является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, достаточной для восстановления процессуального срока по соответствующему ходатайству.