Бесплатный архив

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пеней), указанного в ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока, отведенного для подачи в суд искового заявления о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика – физического лица, установленного в п. 3 ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении судом споров акты, признанные неконституционными, не должны применяться, то есть они утрачивают силу не с момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ, а с самого начала – со дня вступления в силу акта или отдельного его положения, признанного неконституционным.

По смыслу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, до обращения с апелляционной жалобой вправе знать и оценить все выводы и мотивы суда, принявшего обжалуемое решение. Реализация права на апелляционное обжалование обусловлена фактом получения подателем жалобы полного текста обжалуемого решения. Таким образом, несвоевременность получения мотивированного решения суда первой инстанции в связи с пропуском судом первой инстанции срока направления решения лицам, участвующим в деле, является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, достаточной для восстановления процессуального срока по соответствующему ходатайству.

Лицевые счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому отражение либо неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возмещения из федерального бюджета НДС путем возврата на расчетный счет общества, налогоплательщик правомерно уплатил государственную пошлину в размере, подлежащем уплате при рассмотрении заявлений неимущественного характера, поскольку в данном случае налогоплательщиком оспаривается ненормативный правовой акт государственного органа. Поскольку в данном случае оспаривается решение налогового органа, которым обществу отказано в возмещении НДС, то последствием признания данного решения ИМНС недействительным будет устранение инспекцией допущенных прав и законных интересов общества, выраженное в наложении на ИМНС обязанности возместить из бюджета названную сумму налога.

Спор об обязании КУГИ выставить счет-фактуру по реализованной им квартире подведомственен арбитражным судам РФ, как связанный с экономической деятельностью.

Предприниматель был переведен на упрощенную систему налогообложения в соответствии с Законом РФ «Об упрощенной системе учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства». Налоговый орган вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налога с продаж. Вступившими в законную силу судебными актами с индивидуального предпринимателя взыскана в бюджет сумма доначисленного налога с продаж. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 № 11-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ норма п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», не является обстоятельством, позволяющим пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам дело о взыскании налога с продаж с предпринимателя, так как постановление Конституционного Суда РФ вынесено не по жалобе данного предпринимателя.

Лицевые счета налогоплательщиков являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и не может служить доказательством неуплаты налога при привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока, спор не подлежит рассмотрению по существу, а производство по делу подлежит прекращению.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пеней), указанного в ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока, отведенного для подачи в суд искового заявления о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика – физического лица, установленного в п. 3 ст. 48 НК РФ.