|
Действия налоговой инспекции, выразившиеся в направлении налогоплательщику письма с разъяснением, которым отказано в предоставлении льгот по налогу на добавленную стоимость, не нарушают прав и интересов налогоплательщика, а, следовательно, не может быть удовлетворено заявление в суд об обжаловании таких действий. |
|
Частные нотариусы совершают нотариальные действия, которые не попадают под понятие предпринимательской или экономической деятельности и потому к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся. Споры с участием частного нотариуса рассматриваются судом общей юрисдикции. Определение понятия «индивидуальный предприниматель», данное в п. 2 ст. 11 НК РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей Кодекса, в связи с чем налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. |
|
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик пропустил срок для подачи заявления о реструктуризации, не был указан в обжалуемом ответе налогового органа, не являлся предметом обсуждения в первой и апелляционной инстанциях арбитражного суда, в связи с чем по данному доводу кассационная инстанция суждение выносить не вправе. |
|
Требования об уплате налогов, решения о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и постановление о взыскании налогов и пеней, вынесенные на основании решения ИМНС, признанного судом недействительным, являются незаконными, а выставленные на его основании инкассовые поручения – не подлежащими исполнению. |
|
Довод о том, что суд первой инстанции не учел, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполное внесение авансовых платежей, не принят кассационной инстанцией, поскольку данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся и не исследовался судом. |
|
При отказе таможенного органа в возврате излишне уплаченного налога (НДС) налогоплательщик вправе обратиться за судебной защитой только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, состоящей в обжалования акта, действия (бездействия) должностного лица в вышестоящий таможенный орган РФ либо вышестоящему должностному лицу. Данные выводы следуют из ст. 404, 406, 407, 416, 417 Таможенного кодекса РФ. |
|
Отрицательный ответ налогового органа на запрос налогоплательщика об освобождении его от уплаты НДС на основании ст. 9 Федерального закона о господдержке малого предпринимательства, подписанный заместителем руководителя налогового органа, адресован конкретному налогоплательщику, для которого влечет определенные последствия, поскольку фактически данным письмом предпринимателю отказано в возврате излишне уплаченной суммы НДС. Следовательно, обжалуемый акт отвечает установленным признакам ненормативного акта и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ. |
|
Поскольку встречное обеспечение иска предоставляется по требованиям имущественного характера, суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства о представлении встречного обеспечения, так как в данном случае Обществом заявлено требование неимущественного характера – о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (требования об уплате налога). Кроме того, встречное обеспечение принимается судом для предотвращения возможных для ответчика убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска, однако Общество относится к крупнейшим налогоплательщикам, поэтому в случае принятия судом решения в пользу налогового органа спорные суммы налога и пеней будут взысканы с Общества в бесспорном порядке, то есть бюджет не понесет потерь в связи с принятыми судом обеспечительными мерами. |
|
К актам налоговых органов ненормативного характера, которые могут быть обжалованы налогоплательщиками, относятся решения, принятые в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ, а также требование об уплате налога, сбора, пени, оформляемое на основании ст. 69 НК РФ. Акт выездной налоговой проверки и акт по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля являются лишь носителями информации о результатах проведенных проверок и не содержат властно обязывающих предписаний, следовательно, они не относятся к актам налогового органа ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в суд. |
|
Материалы уголовного дела, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, также не являются бесспорными доказательствами по делу в силу п. 4 ст. 69 АПК РФ. Эти данные подлежат оценке наряду с другими документами, полученными в ходе выездной налоговой проверки. |
|
