|
Статья 150 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц налогового органа не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку ст. 150 АПК РФ такого основания не содержит. |
|
Непредставление части документов, на которых заявитель основывает свои требования о признании незаконным бездействия Минфина и МНС РФ, выразившегося в отказе возвратить заявителю часть дохода, не подлежащего налогообложению в силу международного договора, не может служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК РФ лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства. Возвращение заявления в связи с тем, что к нему не приложены запрошенные судом в рамках процедуры возбуждения производства по делу дополнительные документы, в том числе находящиеся у третьих лиц, является нарушением принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство. |
|
Поскольку одним из условий применения налоговой льготы является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с предоставлением такой льготы, то налогоплательщик обязан доказать правомерность использования им льготы. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на налогоплательщика не только законодательством РФ о налогах и сборах, но и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. |
|
Заключая договор, налогоплательщик имел реальную возможность проверить достоверность сведений о регистрации предприятия-поставщика и присвоении ему соответствующего ИНН. Поэтому ответственность за занижение налогооблагаемой базы вследствие заключения ничтожной сделки возлагается на налогоплательщика. |
|
Замена налогоплательщиком свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не может служить препятствием для рассмотрения в арбитражном суде заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки, образовавшейся до замены свидетельства. |
|
Налоговая инспекция не может уточнить в судебном заседании основания привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку налогоплательщик обжалует первоначальное решение. |
|
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятое по конкретному делу не входит в перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. |
|
Суд отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций по налогу на прибыль, НДС. Доводы налогового органа об отсутствии взаимоотношений ряда предприятий с Обществом сделаны налоговой инспекцией на основании запросов и полученных письменных ответов от руководителей этих предприятий, без представления доказательств об осуществлении проверки первичных бухгалтерских документов данных предприятий. |
|
Арбитражный процессуальный кодекс не содержит императивных предписаний об оформлении ордером полномочий адвоката на ведение дел в арбитражном суде от имени доверителя. Адвокат в арбитражном процессе может представлять доверителя на основании либо ордера, либо доверенности. |
|
При обжаловании в арбитражный суд решения налогового органа и требования на уплату налогов, выставленного на основании оспариваемого решения, государственная пошлина уплачивается в размере 10 МРОТ за каждый обжалуемый ненормативный акт, то есть в размере 2 000 руб. |
|
|
|
