Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, суды обязаны учитывать исправленные счета-фактуры, независимо от того, что они были представлены после вынесения оспариваемого решения налогового органа. |
В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ исполнители по договорам на переработку давальческого углеводородного сырья выставляли в адрес собственника сырья счета-фактуры на оплату услуг по переработке давальческого сырья и на оплату акциза, начисленного согласно ст. 198 НК РФ при передаче подакцизных нефтепродуктов, изготовленных из давальческого сырья. При этом счета-фактуры на оплату начисленного акциза и НДС с указанного акциза выставлялись в адрес налогоплательщика отдельно от счетов-фактур на оплату услуг по переработке сырья. Суд признал не основанным на нормах ст. 169, 171 НК РФ довод налогового органа о том, суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным отдельно на сумму акциза без указания стоимости услуг по переработке давальческого сырья, не могут быть приняты к вычету. |
Счета-фактуры, в которых указан несуществующий ИНН поставщика, не могут быть основанием для принятия НДС к вычету. |
В случае, если поставщик и грузоотправитель совпадают, отсутствие в строке 3 счета-фактуры (информация о грузоотправителе) какой-либо записи, в том числе записи «Он же», не свидетельствует о недостоверности указанных в счете-фактуре сведений и не может влечь отказ в принятии НДС к вычету. |
Не может быть принят к вычету НДС, уплаченный поставщикам, которые не зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном порядке, так как счета-фактуры, выставленные такими поставщиками, содержат недостоверную информацию о продавце товара. |
Переоформленные (замененные) счета-фактуры могут являться основанием для принятия предъявленных поставщиками сумм НДС к вычету. Нормы гл. 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, не исключают права налогоплательщика на исправление счетов-фактур, в том числе путем их замены на надлежаще оформленные, в ходе проведения проверки. |
Судом были приняты замененные счета-фактуры, поскольку в ходе проверки первоначально выставленные счета-фактуры были истребованы у организации и на момент рассмотрения дела в суде налогоплательщику не возвращены, в связи с чем он был лишен права соблюдения порядка внесения исправлений в счета-фактуры, установленного п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, таким образом, довод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ незаконен. |
Счета-фактуры, в которых указан адрес филиала, а не общества, несмотря на то, что филиал имеет право заключать хозяйственные договоры, осуществлять их выполнение и нести по ним ответственность, признаны составленными с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку право на вычеты заявлялось самим обществом, а не его филиалом. |
Доводы налогоплательщика относительно того, что исправления в выставленный поставщиком счета-фактуры внесены еще до вынесения инспекцией оспариваемого решения, в связи с чем отказ в применении налоговых вычетов неправомерен, отклонены судом, поскольку исправления в счета-фактуры внесены с нарушением порядка, предусмотренного п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. |
Налоговым органом правомерно отказано налогоплательщику в применении вычетов по НДС в связи с тем, что счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, так, в них отсутствуют наименования грузоотправителя и грузополучателя, кроме того, не указан адрес получателя, а в счетах-фактурах, представленных в судебное заседание, отсутствуют сведения о том, когда и кем внесены соответствующие исправления. |
|