Бесплатный архив

В Красноярском крае коэффициент К8, равный 1, применяется в отношении той части ЕНВД, которая уплачена налогоплательщиком авансом. К то части ЕНВД, которую налогоплательщик не уплатил авансом, применяется реальный коэффициент инфляции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 15 октября 2003 г. Дело N А33-4513/03-С3-Ф02-3418/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мироновой И.П., судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 30 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4513/03-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.), УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края" (Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (налоговой инспекции) о признании недействительным решения налогового органа N 73 от 13 марта 2003 года. Налоговой инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с Управления 1303 рублей штрафных санкций. Решением от 30 мая 2003 года исковые требования удовлетворены частично, решение налоговой инспекции N 73 от 13 марта 2003 года с учетом изменений от 4 апреля 2003 года признано недействительным в части: - привлечения Управления к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1175 рублей 60 копеек; - доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 5876 рублей; - начисления пени в сумме 1998 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Управлением требований отказано. По встречному заявлению с Управления в доход бюджета взыскано 127 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись. Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по данному делу новое решение. По мнению налоговой инспекции, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку коэффициент К8, равный 1, применяется только при 100-процентной авансовой уплате единого налога на вмененный доход. Налоговый орган считает, что если налог уплачивается не в полном объеме, то коэффициент инфляции применяется равный произведению официально установленных краевым органом статистики сводных индексов цен в городе Красноярске за период с 1 октября 1999 года по 1 число месяца, предшествующего месяцу, в котором производится расчет суммы единого налога, подлежащего уплате в очередном налоговом периоде. В отзыве Управление возразило на кассационную жалобу и просило оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления N 10884, 12107 от 18.09.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. Кассационная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Управления по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года, составлен акт выездной налоговой проверки от 27 января 2003 года N 14. В ходе проверки зафиксированы следующие обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога: занижение площади для расчета единого налога на вмененный доход от деятельности, связанной с оказанием услуг автостоянки, на 24 квадратных метра, занятой площадью домика для охраны; в связи с невключением в расчет налога площади 24 кв.м суммы уплаченного заявителем налога не признаны авансовыми платежами, налог доначислен помесячно с применением коэффициента инфляции. По результатам рассмотрения акта налоговой инспекцией принято решение N 73 от 13 марта 2003 года, которым Управлению доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 6513 рублей, пени в сумме 2171 рубля, на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1303 рублей. Требование об уплате доначисленных сумм налога, пени направлено Управлению. Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа. В соответствии со статьей 2 Закона Красноярского края от 29.06.1999 N 7-412 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" вмененным доходом является потенциально возможный валовый доход плательщика единого налога на вмененный доход за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных, полученных путем составления статистических исследований, в ходе проверки налоговых и иных органов. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" сумма единого налога на очередной налоговый период рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, установленных приложениями N 2 и N 3. Статьей 2 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" определены основные понятия, используемые для целей указанного Закона, в том числе определено, что общая площадь помещения, используемая при осуществлении данного вида деятельности, - это площадь торгового зала, складских помещений, производственных цехов, офисных помещений, специализированного торгового (выставочного) места. При этом не учитывается площадь подвалов, не приспособленных под складские помещения и производственную деятельность, тамбуров, лифтов, лестничных маршей и других аналогичных помещений, не используемых для осуществления предпринимательской деятельности. Для открытых площадок используется общая площадь территории. Торговая площадь стационарных и открытых площадок определяется на основании правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке, с приложением экспликации помещения. Согласно приложению N 1 к Закону Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", устанавливающему физические показатели деятельности и значения базовой доходности, физическим показателем для деятельности по оказанию услуг по предоставлению автомобильных стоянок является общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, исчисленная в квадратных метрах. Таким образом, закон устанавливает в качестве физического показателя, используемого для расчета единого налога по оказанию услуг автостоянки, общую площадь, используемую в хозяйственной деятельности. Суд при определении площади исходил из схематического плана автостоянки, утвержденного Красноярским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации 24 сентября 1999 года. Суд правомерно пришел к выводу, что общей площадью для исчисления единого налога на вмененный доход является площадь 769 квадратных метров, независимо от нахождения на ней подпорной зоны и домика для охраны. Таким образом, инспекцией обоснованно включена в расчет площадь 24 кв.м. Вместе с тем налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог с учетом коэффициента инфляции на всю сумму налога, включая самостоятельно исчисленную налогоплательщиком и уплаченную своевременно авансом за три месяца в течение всего проверяемого периода. В соответствии с приложением N 2 к Закону, в случае авансового перечисления единого налога за 3, 6, 9, 12 месяцев коэффициент инфляции принимается равным 1. Из изложенного следует, что перерасчет налога к доплате с применением официально опубликованных значений коэффициента К8 признается правомерным лишь в той части налога, которая не была уплачена налогоплательщиком в связи с занижением площади, а не с распределением на всю сумму налога, в том числе и своевременно уплаченного авансом за три месяца. Довод заявителя жалобы об отсутствии у Управления права применять коэффициент инфляции, равный 1, в связи с неуплатой предприятием авансом 100 процентов платежа противоречит требованиям закона. Суд правомерно пришел к выводу, что с учетом коэффициента инфляции (К8) может быть доначислен единый налог на вмененный доход только в заниженной части, приходящейся на площадь 24 кв.м. При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского общества отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 30 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4513/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.П.МИРОНОВА Судьи: А.И.ЕВДОКИМОВ Л.А.КАДНИКОВА