Бесплатный архив

В связи с тем, что Законом Республики Карелия «О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 № 384-ЗРК было установлено только пять из пятнадцати коэффициентов базовой доходности, непосредственно влияющих на величину налоговой базы, а значит, и на размер ЕНВД, подлежащего уплате, надо признать, что Законом № 384-ЗРК установлены не все обязательные элементы налогообложения. Следовательно, в период с 21.07.2000 по 31.12.2000 отсутствовала налоговая база по ЕНВД, и названный налог не мог считаться законно установленным на территории Республики Карелия. Единый налог, уплаченный налогоплательщиком в указанный период подлежит возврату на основании ст. 78 НК РФ, при этом доводы инспекции о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату налогоплательщиком налогов за второе полугодие 2000 года в общем порядке, не могут быть признаны обоснованными, так как предметом спора по данному делу является возврат ЕНВД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 ноября 2003 года Дело N А26-3337/03-23 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Троицкой Н.В., Клириковой Т.В., рассмотрев 13.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2003 по делу N А26-3337/03-23 (судья Одинцова М.А.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ткани" (далее - ООО "Ткани") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция) - письма от 15.05.2003 N 6.3-02/19425 и об обязании инспекции возвратить 120716 руб. 10 коп. излишне уплаченного единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) за период с 22.07.2000 по 31.12.2000. Решением суда от 01.07.2003 заявленные требования удовлетворены полностью. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение первой инстанции от 01.07.2003 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд неправильно применил статью 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах и сборах Республики Карелия", статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция также считает, что возврату по постановлению Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 подлежат суммы единого налога, уплаченные сверх установленных коэффициентов базовой доходности. Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из материалов дела, ООО "Ткани" обратилось в инспекцию с заявлением от 27.03.2003 о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за период с 22.07.2000 по 31.12.2000, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000. Инспекция письмом от 15.05.2003 N 6.3-02/19425 отказала ООО "Ткани" в удовлетворении заявления, указав, что расчеты единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в данном периоде, представлены ООО "Ткани" в соответствии с Законом Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 30.12.99 N 384-ЗРК; единый налог на вмененный доход уплачен согласно представленным расчетам и, следовательно, переплаты по этому налогу не возникло. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Ткани", исходил из того, что с учетом принятия Конституционным Судом Республики Карелия постановления от 21.07.2000 единый налог на вмененный доход в период с 21.07.2000 по 31.12.2000 не может считаться законно установленным, а следовательно, суммы единого налога, уплаченные налогоплательщиками в этот период, подлежат возврату по их заявлению в соответствии со статьей 78 НК РФ. Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным. Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 148-ФЗ) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в том числе: - сферы предпринимательской деятельности; - размер вмененного дохода и составляющие формул расчета сумм единого налога; - налоговые льготы; - порядок и сроки уплаты единого налога. Как следует из статьи 4 Закона N 148-ФЗ, объектом обложения единым налогом является вмененный доход на очередной календарный месяц. Ставка налога установлена в размере 20 процентов вмененного дохода (статья 5 закона). Законом N 148-ФЗ также предусмотрено, что суммы единого налога рассчитываются с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также приведенного в пункте 2 статьи 5 этого же закона перечня повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. Согласно статье 6 Закона N 148-ФЗ порядок исчисления единого налога определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом и на основе формул расчета сумм единого налога для всех категорий налогоплательщиков, установленных статьей 5 этого закона. Законом N 384-ЗРК на территории Республики Карелия введен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также установлен порядок его исчисления. Однако статья 20 Закона N 384-ЗРК, содержащая только пять видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности вместо пятнадцати, установленных Законом N 148-ФЗ, постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 признана не соответствующей Конституции Республики Карелия, ее статьям 2, 4, 12, 41, 42, в той мере, в которой ею не установлены значения иных десяти видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Закона N 148-ФЗ и необходимых для правильного расчета суммы единого налога, подлежащей уплате в бюджет. Этим же постановлением законодательному органу Республики Карелия предложено в трехмесячный срок привести положения статьи 20 Закона N 384-ЗРК в соответствие с Законом N 148-ФЗ в части установления всех предусмотренных федеральным законом видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значение. При таких обстоятельствах единый налог, рассчитанный в соответствии со статьей 20 Закона N 384-ЗРК, признанной не соответствующей Конституции Республики Карелия, не подлежит взысканию и уплате после 21.07.2000, поскольку его размер определен неправильно - без учета всех пятнадцати коэффициентов базовой доходности, предусмотренных Законом N 148-ФЗ. Согласно статье 17 НК РФ налог считается установленным лишь в случае, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты. В связи с тем, что Законом N 384-ЗРК было установлено только пять из пятнадцати коэффициентов базовой доходности, непосредственно влияющих на величину налоговой базы, а значит, и на размер налога, подлежащего уплате, надо признать, что Законом N 384-ЗРК установлены не все обязательные элементы налогообложения для исчисления единого налога на вмененный доход. Изменения в статье 20 Закона N 384-ЗРК, внесенные Законом N 449-РК и направленные на установление всех видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных Законом N 148-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2001, но признаны неконституционными постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 08.05.2001. В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 суммы единого налога, излишне уплаченные налогоплательщиками за период с момента вынесения данного постановления, подлежат зачету в счет будущих налоговых платежей либо возврату налогоплательщикам. В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом суммой излишне уплаченного налога является не только уплата налога сверх установленных сумм, но и уплата налоговых платежей при отсутствии правовых оснований. Таким образом, отказ инспекции в возврате ООО "Ткани" сумм излишне уплаченного единого налога неправомерен, поскольку противоречит постановлению Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 и статье 78 НК РФ. Так как в период с 21.07.2000 по 31.12.2000 отсутствовала налоговая база по единому налогу, то названный налог не мог считаться законно установленным. Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 78 НК РФ правомерно удовлетворил заявление ООО "Ткани" о возврате 120716 руб. 10 коп. единого налога. Доводы жалобы инспекции о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату заявителем налогов за второе полугодие 2000 года в общем порядке, не могут быть признаны обоснованными, так как предметом спора по данному делу является возврат единого налога на вмененный доход. Кроме того, нормы права, регулирующие возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней, не предусматривают представления уточненного расчета налога, а также внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию. Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2003 по делу N А26-3337/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения. Председательствующий АСМЫКОВИЧ А.В. Судьи ТРОИЦКАЯ Н.В. КЛИРИКОВА Т.В.