Бесплатный архив

Признавая неправомерным доначисление предпринимателю ЕНВД, начисление соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, суд исходил из того, что обязанность по применению такой системы налогообложения, как ЕНВД, возникает только при осуществлении определенных, предусмотренных законодательством видов деятельности. Наличие у предпринимателя объекта, являющегося физическим показателем для исчисления размера ЕНВД (арендуемого помещения), само по себе не может свидетельствовать об осуществлении налогоплательщиком того вида предпринимательской деятельности, который подлежит обложению ЕНВД, поскольку этот объект может вообще не использоваться в предпринимательской деятельности даже при наличии затрат, связанных с его содержанием, или использоваться в ином, не подлежащем обложению ЕНВД виде деятельности. Налоговым органом не доказано, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял торговую деятельность, подлежащую обложению ЕНВД, и являлся плательщиком названного налога, так как договоры на предоставление торговых мест, а также сведения о внесении арендной платы не свидетельствуют об осуществлении предпринимателем торговой деятельности на арендованных торговых местах.