Бесплатный архив

Поскольку направленное налоговым органом по почте требование о представлении документов, подтверждающих расходы, согласно сообщению почты было выдано близким родственникам предпринимателя, предпринимателем оно получено не было, и он не имел возможности до принятия решения представить в налоговый орган необходимые документы. Следовательно, доначисление предпринимателю единого налога и привлечение его к ответственности по ст. 122 НК РФ необоснованны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 16 мая 2007 г. Дело N А19-25481/06-24-Ф02-2973/07 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Пущиной Л.Ю., судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Лопатниковой Л.И. (доверенность от 29.12.2006 N 08/52343), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление апелляционной инстанции от 12 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25481/06-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.), УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кудник Николая Генриховича (далее - предприниматель) 15180 рублей 40 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением суда от 20 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 12 марта 2007 года решение суда от 20 декабря 2006 года оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, почтовое уведомление оформлено надлежащим образом, содержит отметку о получении заказного письма, направленного в адрес предпринимателя, и расходы, заявленные налогоплательщиком в налоговой декларации за 2005 год, документально не подтверждены, так как не представлены документы по требованию налогового органа. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 20715, 20716 от 04.05.2007), однако предприниматель в судебное заседание не явился, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам. Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, представленной предпринимателем 29.03.2006. В результате проверки установлена неполная уплата единого налога за 2005 год в размере 75902 рублей. В ходе проведения проверки в адрес предпринимателя направлено требование N 43331/709 от 04.04.2006 о представлении документов. В установленный срок документы не были представлены. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 7652 от 01.06.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15180 рублей 40 копеек. Требованием N 6932 от 02.06.2006 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 18.06.2006 уплатить сумму налоговой санкции. Неисполнение предпринимателем в установленный срок требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предприниматель не получил требование N 43331/709 от 04.04.2006 и не был уведомлен о необходимости представления перечисленных в нем документов. Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, действующих с 01.05.2005, регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями являются почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Пунктом 2 Правил определено, что "законные представители" - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. Правилами также установлено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтовых отправлений (л.д. 18) не содержит ссылку на основание выдачи отправления - о факте выдачи непосредственно адресату или его законному представителю по доверенности. Согласно сообщению почты (л.д. 32), уведомление N 89370 выдано 08.04.2006 близким родственникам предпринимателя. Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы, вывод инспекции о занижении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год предпринимателем, и привлечение его к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных актов. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление апелляционной инстанции от 12 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25481/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Л.Ю.ПУЩИНА Судьи: Л.И.СМОЛЯК М.М.ШЕЛЕМИНА