Бесплатный архив

Если по договору недропользователя и переработчика вся уловленная установками УЛФ, принадлежащими переработчику, нефть признавалась собственностью последнего, то у недропользователя не возникало основания для уплаты акцизов с объемов указанной нефти.

Обязанность аннулирования налоговым органом свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, в случае подачи организацией соответствующего заявления ничем (кроме подачи заявления организацией) не обусловлена и не зависит от волеизъявления налогового органа. Следовательно, свидетельство считается аннулированным с даты подачи заявления в налоговый орган. Таким образом, операции по приобретению нефтепродуктов, совершенные за период с даты подачи свидетельства до вынесения налоговым органом решения об аннулировании свидетельства, не могут являться объектом налогообложения.

Общество в 2002 году приобрело спирт, который в дальнейшем использован для производства водки в период с апреля по сентябрь 2002 года. В октябре 2003 года Общество (покупатель) оплатило поставщикам приобретенный у них спирт, в том числе акциз, и в том же периоде применило налоговые вычеты по акцизу. По мнению налоговой инспекции, Общество необоснованно применило налоговые вычеты по акцизу за октябрь 2003 года, поскольку в этот период у Общества отсутствовал объект налогообложения (реализация подакцизного товара), предусмотренный ст. 182 НК РФ. Суд посчитал такой вывод налоговой инспекции неправильным и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку наличие объекта обложения акцизом не является в силу норм гл. 22 НК РФ условием применения налоговых вычетов.

В соответствии с положениями ст. 38 и 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является оборот по реализации на территории Российской Федерации подакцизного минерального сырья. Поскольку Федеральным законом от 07.07.2003 № 117-ФЗ операции по реализации природного газа с 01.01.2004 исключены из объекта налогообложения акцизом, суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах с авансовых платежей, не подлежат зачету или возврату лишь в случае, когда этими авансами была оплачена поставка газа, добытого до 01.01.2004. Поскольку налогоплательщик поставлял природный газ, добытый после 01.01.2004, у него отсутствует обязанность уплачивать акциз и суммы акциза, уплаченные с авансовых платежей, полученных в 2003 году, являются излишне уплаченными, подлежащими зачету или возврату по правилам, установленным гл. 12 НК РФ. Несмотря на то что акциз является косвенным налогом, неосновательное обогащение налогоплательщика при возврате ему сумм акциза, уплаченных с авансовых платежей, будет иметь место лишь в случае отнесения всех сумм акциза на покупателей подакцизного минерального сырья. Поскольку налоговый орган признал, что в счет авансовых платежей предыдущих налоговых периодов налогоплательщик поставлял газ, добытый после 01.01.2004, нет оснований утверждать, что спорные суммы отнесены налогоплательщиком на покупателей, так как доказательств этому налоговый орган в суд не представил.

Статья 193 НК РФ устанавливает в отношении вин твердые (специфические) ставки в рублях на единицу объема подакцизного товара либо объема содержания в вине этилового спирта. В период 2003 и 2004 годов положения данной нормы предусматривали уплату акциза производителями и оптовыми организациями в процентном отношении к налоговой ставке на пропорциональной основе (50 и 50 процентов, 35 и 65 процентов, 20 и 80 процентов), чем достигалось распределение бремени уплаты 100 процентов суммы акциза в отношении алкогольной продукции между производителями и оптовыми организациями. В случае уплаты производителем своей части размера акциза оптовая организация, при условии возникновения установленной законом обязанности, уплачивает оставшуюся часть независимо от последующего изменения законодателем пропорций уплаты акциза. В противном случае ставка акциза на алкогольную продукцию окажется выше твердой (специфической) ставки, установленной ст. 193 НК РФ. Следовательно, ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ в части, устанавливающей порядок вступления в силу положений данного Федерального закона, касающихся обязанности оптовых организаций по уплате акцизов на вина, не может рассматриваться как допускающая распространение повышенных размеров пропорций ставки акциза (65 и 80 процентов) на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до момента вступления в силу оспариваемого закона. Иное означало бы распространение нового налогового регулирования, меняющего размер уплаты акцизов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу оспариваемого закона, что недопустимо с точки зрения ст. 57 Конституции РФ.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 04.09.1999 № 1008 «О марках акцизного сбора» марки акцизного сбора выдаются таможенными органами при условии предоставления обеспечения выполнения обязательства по ввозу маркированных товаров и возврату неиспользованных акцизных марок. Импортер в качестве обеспечения представил банковскую гарантию, по условиям которой требование таможенного органа к банку может быть предъявлено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения в определенный срок действий, указанных в обязательстве. Акцизные марки были похищены у импортера, в связи с чем принятое им обязательство перед таможенными органами не исполнено. Несмотря на это, таможня предъявила к банку требование о выплате суммы обеспечения. По мнению импортера, таможней допущено злоупотребление своими правами, поскольку она предупреждена о невозможности ввоза подакцизного товара, а согласно ст. 319 НК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов при ввозе товаров возникает только с момента пересечения таможенной границы. Суд признал довод налогоплательщика не основанным на законе и установил, что факт нарушения обязательства имел место, следовательно, таможенный орган действовал в соответствии с правилами ст. 374 ГК РФ, правомерно приняв меры по взысканию с банка суммы обеспечения обязательства импортера. Вместе с тем, импортер не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании излишне уплаченных сумм акцизного сбора.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ операции по реализации организациями денатурированного этилового спирта, осуществляемые в установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» порядке, не подлежат налогообложению. Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются в том числе при наличии уведомления, требования к содержанию и порядку выдачи которого устанавливаются Правительством РФ. Указанный порядок был утвержден постановлением Правительства РФ 07.07.2003 № 410, которое вступило в законную силу 18.07.2003. Поскольку факт отгрузки денатурированного этилового спирта, по которому налоговой инспекцией были доначислены акцизы, имел место до 18.07.2003, то есть до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 07.07.2003 № 410, отсутствие у налогоплательщика уведомлений на поставку денатурированного этилового спирта не являлось нарушением ст. 183 НК РФ.

Спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта 70 и 90 процентов, изготавливаемая аптекой по индивидуальным рецептам и реализуемая лечебным учреждениям, в соответствии с Государственным реестром лекарственных средств является антисептическим лекарственным средством, а не спиртом этиловым. Следовательно, начисление налоговым органом акцизов на операции, связанные с реализацией данной продукции, является неправомерным.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 183 НК РФ (до 01.01.2004) не подлежало налогообложению акцизами использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающими и газотранспортными организациями в пределах обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа нормативов, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ. Поскольку вина налогоплательщика в неустановлении и неутверждении этих нормативов отсутствует, суд пришел к выводу, что налогоплательщик может воспользоваться указанной льготой и при отсутствии нормативов использования газа на собственные нужды.

До принятия Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ ст. 182 НК РФ не предусматривала в качестве объекта налогообложения получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Данный объект должен был быть установлен с 01.01.2003. Однако ст. 182 НК РФ в редакции Федерального закона № 110-ФЗ не вступила в действие в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ. Данный Федеральный закон, которым и был установлен объект налогообложения акцизом – получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, с учетом положений абз. 1 п. 1 ст. 5 НК РФ, вступил в силу только с 01.02.2003. Таким образом, обязанность уплачивать акциз со всего объема приобретенных нефтепродуктов наступила для налогоплательщика только с 01.02.2003, в связи с чем основания для взыскания с налогоплательщика акциза, пеней и штрафных санкций за январь 2003 года отсутствуют.