Бесплатный архив

Уплата в бюджет оспариваемой суммы земельного налога третьим лицом не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате данного налога, так как на основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 января 2003 года Дело N А05-8388/02-420/22 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гидвин" на решение от 06.09.2002 (судья Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8388/02-420/22, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Гидвин" (далее - ЗАО "Гидвин", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2002 N 01/1-23-19/2015 в части доначисления 19674 руб. земельного налога, начисления 6881 руб. пеней за его неполную уплату и привлечения ЗАО "Гидвин" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 33648 руб. штрафа. Решением суда от 06.09.2002 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2002 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ЗАО "Гидвин" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. Стороны извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "Гидвин" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте от 11.06.2001 N 01/1-22-19/1085. В частности, налоговым органом установлена неуплата обществом земельного налога. По мнению налоговой инспекции, в связи с передачей в собственность общества первого этажа здания, расположенного на земельном участке его учредителя - акционерного общества "Архипродрев", ЗАО "Гидвин" обязано вносить указанный налог пропорционально занимаемой площади. По результатам налоговой проверки вынесено решение 09.07.2002 N 01/1-23-19/2015, которым обществу, в частности, доначислено 19674 руб. земельного налога и 6881 руб. пеней. Истец привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О плате за землю" плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи. Согласно статье 15 данного закона обязанность по внесению платы за землю возникает по факту владения и пользования ею как в правовом режиме вещных прав собственника, так и иных вещных прав, предусмотренных частью 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что переданное в собственность по решению акционерного общества "Архипродрев" от 25.04.95 N 2 и акту приема-передачи от 15.05.96, зарегистрированному в муниципальном учреждении "Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью" 14.06.96, нежилое помещение находится на земельном участке, который принадлежит на праве собственности учредителю общества (договор купли-продажи от 26.08.98 N 4 и свидетельство о праве собственности на землю от 13.10.98 серия 29.00 N 0000371). Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. Статьей 552 ГК РФ (части 1 и 3) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка (право аренды, право бессрочного пользования и др. - статья 216 ГК РФ). Следовательно, права на объект недвижимости и земельный участок под ним возникают одновременно. Следовательно, первая и апелляционная инстанции суда правомерно руководствовались положениями статьи 652 ГК РФ и статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которым истец был обязан платить земельный налог пропорционально площади здания, находящейся в его собственности. То обстоятельство, что причитающаяся сумма налога на землю была уплачена в полном объеме акционерным обществом "Архипродрев" и им же своевременно представлены в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2001 годы, не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафных санкций за совершенное правонарушение. В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В связи с этим, как правильно указал суд апелляционной инстанции, полностью исключается возможность исполнения этой обязанности за налогоплательщика третьими лицами. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 06.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8388/02-420/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гидвин" - без удовлетворения. Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В. Судьи АБАКУМОВА И.Д. ЗУБАРЕВА Н.А.