Бесплатный архив

Авансовые платежи по итогам отчетных периодов по ЕСН исчисляются на основании налоговой базы. Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в случае просрочки в уплате таких платежей на них могут быть начислены пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 сентября 2004 года Дело N А13-3534/04-19 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Электротехмаш" Кузьминой М.В. (доверенность от 30.12.2003 N 84-04-002), рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электротехмаш" на решение от 07.05.2004 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 (судьи Ковшикова О.С., Осокина Н.Н., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3534/04-19, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Электротехмаш" (далее - ОАО "Электротехмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 11.02.2004 N 23 о взыскании 3615937 руб. налогов и 554527 руб. пеней за счет имущества Общества. Решением суда от 07.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004, ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части взыскания за счет имущества Общества 1673 руб. 97 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Электротехмаш" отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 07.05.2004 и постановление от 07.07.2004 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, ненормативный акт налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства (статьям 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ) и нарушает его права и законные интересы. Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила ОАО "Электротехмаш" требования об уплате налогов и пеней от 19.12.2003 N 4827, от 23.12.2003 N 5034, от 21.01.2004 N 50/272. Поскольку Общество в установленный в требованиях срок не уплатило недоимку и пени, а на его счетах отсутствовали денежные средства, налоговый орган принял постановление от 11.02.2004 N 23 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 3615937 руб. налога на добавленную стоимость; 412385 руб. пеней по этому налогу; 3476 руб., 327 руб. и 896 руб. пеней по налогу на прибыль; 12442 руб. пеней по налогу на имущество; 8 руб. пеней по единому налогу на вмененный доход; 14631 руб. пеней по земельному налогу; 777 руб. пеней по налогу на рекламу; 100578 руб. и 9007 руб. пеней по единому социальному налогу. ОАО "Электротехмаш" посчитало постановление налоговой инспекции незаконным и оспорило его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что налоговый орган не направил ему спорный ненормативный акт, чем нарушил его права и законные интересы. Кроме того, заявитель указывает на недействительность требований, послуживших основанием для взыскания налога, поскольку в них не приведены суммы недоимки, ставка, по которой рассчитывались пени, и период, за который они начислены. Налогоплательщик также ссылается на то, что ему не направлялось решение о взыскании налогов и пеней, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ. ОАО "Электротехмаш" считает, что у налогового органа отсутствуют основания для взыскания пеней по налогу на прибыль, поскольку недоимка, на которую начисляются пени, включает в себя недоимку по налогу на прибыль, восстановленную после отмены решения о реструктуризации, срок взыскания которой в порядке статьи 46 НК РФ истек. Общество не согласно с начислением пеней за неполную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, поскольку налоговым периодом по этому налогу является год. ОАО "Электротехмаш" указывает также на то, что с 28.05.2003 налоговым органом приостановлены все операции по счетам Общества и, следовательно, начиная с указанной даты на суммы недоимки не должны начисляться пени. Кроме того, по мнению заявителя, пени не должны начисляться и с момента возбуждения исполнительного производства по оспариваемому постановлению налогового органа. Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, признали недействительным постановление налогового органа в части взыскания с ОАО "Электротехмаш" 1673 руб. 97 коп. пеней по единому социальному налогу. В остальной части постановление налогового органа признано законным и соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах. Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене. Порядок взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика установлен Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии с положениями, установленными статьями 69 - 70 НК РФ, направила ОАО "Электротехмаш" требования об уплате налогов и пеней. Поскольку Общество в срок, указанный в требованиях, обязанность по погашению задолженности не исполнило, а на его счетах отсутствовали денежные средства, что подтверждается выписками банков, налоговый орган принял постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, что не противоречит статьям 46 - 47 НК РФ. Таким образом, налоговая инспекция не нарушила процедуры взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Признавая правомерным начисление пеней по налогу на прибыль, суды обоснованно указали на то, что требование о взыскании с ОАО "Электротехмаш" недоимки по налогу на прибыль вынесено налоговым органом после отмены решения о реструктуризации задолженности по налогам и пеням. Следовательно, в данном случае налоговая инспекция не пропустила сроки бесспорного взыскания налога и пеней. Кроме того, Обществом не оспаривается сумма недоимки по налогу на прибыль. Суды также не выявили нарушения налоговым органом порядка начисления и взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход и земельному налогу. При этом судами установлено, что ОАО "Электротехмаш" фактически не оспаривает суммы недоимки, на которую начисляются пени, а налоговым органом в обоснование правомерности начисления пеней представлены документы, подтверждающие наличие у Общества недоимок по перечисленным налогам. В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на неправомерное начисление ему налоговым органом пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу. По мнению Общества, в данном случае пени могут начисляться только за неполную уплату налога в целом за год. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода, которым является квартал, по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Таким образом, авансовые платежи по итогам отчетных периодов исчисляются на основании налоговой базы. В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ. Поскольку, как указано выше, авансовые платежи по единому социальному налогу по итогам отчетных периодов уплачиваются на основе налоговой базы по этому налогу, налоговая инспекция правомерно начислила Обществу пени за несвоевременную уплату авансовых платежей. Ссылка налогоплательщика на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ с момента приостановления налоговым органом операций по счетам ОАО "Электротехмаш" на сумму недоимки не должны начисляться пени, также отклоняется судом кассационной инстанции. Согласно названной норме пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Однако судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Электротехмаш" не смогло погасить недоимку по налогам не по причине приостановления операций по счетам, а в силу отсутствия у него денежных средств. Следовательно, в данном случае положения пункта 3 статьи 75 НК РФ не подлежат применению. Кассационная инстанция отклоняет как не соответствующий статьям 47, 75 НК РФ и довод налогоплательщика о том, что с момента возбуждения исполнительного производства по оспариваемому постановлению налогового органа прекращается и начисление пеней. Кроме того, необходимо отметить, что все доводы, приведенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Фактически кассационная жалоба Общества направлена на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3534/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электротехмаш" - без удовлетворения. Председательствующий ШЕВЧЕНКО А.В. Судьи ДМИТРИЕВ В.В. НИКИТУШКИНА Л.Л.