Бесплатный архив

Не подлежат начислению пени на сумму налога, излишне возвращенного налогоплательщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 марта 2006 года Дело N Ф04-2222/2006(20647-А70-31) (извлечение) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8685/13-2005 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменнефтекомплектгазстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Тюменнефтекомплектгазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) по начислению пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 - 2005 годы в сумме 4088,67 руб. Решением арбитражного суда от 31.10.2005 заявленные требования удовлетворены, действия Инспекции по начислению Обществу пени по НДС в размере 4088,67 руб. за период с 21.12.2004 по 20.01.2005 на недоимку в сумме 336182 руб. признаны незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Тюменнефтекомплектгазстрой". Заявитель жалобы полагает, что действия налогового органа по начислению пени в размере 4088,67 руб. на сумму недоимки по НДС в размере 336182 руб. являются законными и обоснованными, поскольку доказательств уплаты налога за ноябрь 2004 года налогоплательщиком не представлено. Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, Общество 01.12.2004 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией был произведен зачет имеющейся у налогоплательщика недоимки по пеням и 21.12.2004 принято заключение на возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2433718,88 руб. Однако Инспекцией, при принятии решения о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога, не была учтена декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, представленная Обществом 20.12.2004, согласно которой уплате подлежал налог в сумме 336182 руб. На указанную сумму недоимки налоговым органом начислены пени в размере 4088,67 руб. Общество, считая действия Инспекции по начислению пени незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров, работ, услуг за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что не уплаченная Обществом на 20.12.2004 сумма налога на добавленную стоимость в размере 336182 руб., подлежащая уплате заявителем за ноябрь 2004 года, является недоимкой. В связи с чем Инспекция на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации могла осуществить возврат налога на добавленную стоимость в сумме 2443718,88 руб. только после проведения зачета указанной суммы в погашение недоимки, возникшей у Общества за ноябрь 2004 года. Доводы Инспекции о том, что о недоимке стало известно 22.12.2004, то есть только после принятия заключения на возврат от 21.12.2004 N 7038, являются необоснованными. Как установлено судом, фактически возврат налога был осуществлен налогоплательщику 31.12.2004, что не оспаривается налоговым органом. Таким образом, у налогового органа было достаточно времени, чтобы скорректировать налоговые обязательства Общества в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 14.12.1999 N 91н и Приказом МНС Российской Федерации от 19.11.2003 N БГ-3-29/635@. В соответствии с требованием статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что пени не начисляются на сумму излишне возвращенного налогоплательщику в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налога. Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8685/13-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.