Бесплатный архив

Налоговый орган неправомерно начислил пени на НДФЛ, удержанный, но не перечисленный в бюджет налоговым агентом, так как сумма налога, на которую начислены пени, была определена налоговым органом расчетным путем, в то время как положения п. 1 ст. 31 НК РФ, предусматривающие возможность определения суммы налога расчетным путем, распространяются только на налогоплательщиков, а пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет взыскиваются с налогового агента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 06 декабря 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/4296 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2006 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский КЛПХ" на решение от 05.06.2006, постановление от 08.08.2006 по делу N А73-3259/2006-50 (АИ-1/993/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский КЛПХ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения N 19 от 23.01.2006. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.11.2006 по 29.11.2006. Открытое акционерное общество "Комсомольский комплексный леспромхоз" (далее - ОАО "Комсомольский КЛПХ", акционерное общество, леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 19 от 23.01.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району (далее - инспекция, налоговый орган), которым акционерному обществу как налоговому агенту предложено уплатить пени в сумме 613687 руб. за несвоевременное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог). Решением суда от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью. Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ОАО "Комсомольский КЛПХ", поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым налоговый орган имеет право определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем. В спорных правоотношениях леспромхоз при уплате НДФЛ в бюджет выступает не в качестве налогоплательщика, а в качестве налогового агента, поэтому порядок и сроки уплаты налога в бюджет для него определяются в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ, в связи с чем и пени следует исчислять с учетом предусмотренного данной нормой порядка уплаты налога. Поскольку налоговым органом сумма налога определена расчетным путем, то это привело к неправильному определению суммы пени, подлежащей уплате за несвоевременное удержание и перечисление налога, так как неправильно определен как размер налога, так и период пени, за который она подлежит уплате, в связи с чем решение налогового органа не может быть признано законным и обоснованным. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, а также указывая на то, что поскольку пени начисляются налоговому агенту, каковым является ОАО "Комсомольский КЛПХ", а не налогоплательщику - физическому лицу, в связи с неисполнением налоговым агентом обязанности по перечислению уже удержанной суммы налога, то при исчислении пени учитывается налоговая база по предприятию в целом, а не по каждому физическому лицу отдельно. Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей леспромхоза, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Комсомольский КЛПХ" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.1.2004 по 01.11.2005, в ходе которой было установлено несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога, что нашло отражение в акте проверки N 53 от 12.12.2005. По результатам рассмотрения последнего, а также возражений на него налогоплательщика налоговым органом 23.01.2006 принято решение N 19 о взыскании с акционерного общества как налогового агента пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 613687 руб. Леспромхоз не согласился с данным решением и обжаловал в арбитражный суд, который, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в удовлетворении заявленных требований отказал, признав их необоснованными. При этом судом не учтено следующее. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты, обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Из указанной нормы права следует, что неперечисление налоговым агентом исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, что предусмотрено пунктом 3 статьи 75 НК РФ. Инспекция, установив несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ, удержанных с налогоплательщиков - физических лиц, начислила пени за его несвоевременную уплату. При этом размер налога, на который начислены пени, определен инспекцией расчетным путем, что противоречит пункту 6 статьи 226 НК РФ, устанавливающему порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами. В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности определения размера налога расчетным путем является ошибочным, так как противоречит вышеназванной норме права. Кроме этого, налоговым органом неправильно определен период времени, за который начислены пени, так как за начальную дату отсчета принимался не день фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату зарплаты, а первый день месяца, следующего за месяцем, в котором выдана заработная плата. Из изложенного следует, что поскольку налоговым органом неправильно определен как размер налога, за несвоевременную уплату которого подлежит уплате пеня, так и период, за который она начислена, то данное решение не может быть признано законным и обоснованным, так как не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. В связи с тем, что арбитражным судом обеих инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований акционерного общества, которому также подлежит возврату госпошлина в сумме 4000 руб., уплаченная за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: кассационную жалобу ОАО "Комсомольский КЛПХ" удовлетворить. Решение от 05.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3259/2006-50 (АИ-1/993/06-15) отменить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району N 19 от 23.01.2006, принятое в отношении ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз", признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Возвратить ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб., уплаченную за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда. Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку на возврат госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.