Рубрикатор

Тест для юристов
 

Бесплатный архив

Постановление ФАС УО от 28.07.2003 № Ф09-2186/03-АК

Начисление пени по налогу за период, вошедший в реструктуризацию, после выполнения налогоплательщиком условий для их списания является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 28 июля 2003 года Дело N Ф09-2186/03-АК Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО на решение от 12.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19613/02. В судебное заседание прибыли: представитель заявителя - Рудаков А.В., доверенность от 18.03.03; представители налогового органа - Безматерных Г.С., доверенность от 25.07.03, Ноздратенко Н.П., доверенность от 13.03.03. Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило. Открытое акционерное общество "Азот" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения от 16.12.02 N 02-06/79/281дсп в части доначисления земельного налога в сумме 426258 руб., платы за пользование водными объектами в сумме 10113310 руб., соответствующих штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, в части пени за один день по НДС, страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд занятости РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и пени в сумме 1180384 руб., начисленной по налогу на пользователей автодорог в связи с реструктуризацией задолженности по данному налогу. Решением от 12.02.03 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены полностью, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству РФ. Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.03 того же суда решение от 12.02.03 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО от 16.12.02 N 02-06/79/281дсп в части начисления пени за один день по НДС, страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд занятости РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области с судебным актом не согласна в части взыскания земельного налога, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, платы за пользование водными объектами, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, пени по налогу на пользователей автодорог, просит его в указанной части отменить, в удовлетворении требований в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" от 26.02.97 N 31-ФЗ, ст. 14 Федерального закона "О федеральном бюджете в РФ" от 26.02.97 N 29-ФЗ, ст. ст. 1, 4 Закона РФ "О плате за пользование водными объектами" от 06.05.98 N 71-ФЗ, ст. 46 Водного кодекса РФ, поскольку ОАО "Азот" осуществляло водопользование без соответствующей лицензии, ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", ст. ст. 57, 75 НК РФ. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.04.00 по 31.05.02 налоговым органом составлен акт и вынесено решение от 16.12.02 N 02-06/79/281дсп, в том числе о доначислении земельного налога в сумме 426258 руб., платы за пользование водными объектами в сумме 10113310 руб., соответствующих штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени, а также пени, в том числе за один день (день уплаты) по НДС, страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд занятости РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ. Основанием для доначисления земельного налога за 2000 год в размере 426258 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ явились выводы Инспекции о неправомерном применении ОАО "Азот" льготы по налогу по земельным участкам, используемым под объектами мобилизационного назначения. Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, арбитражный суд исходил из обоснованности применения обществом вышеназванной льготы по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" не взимается земельный налог, арендная плата и иные платежи за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационных запасов. Налоговым органом не оспаривается наличие расположенных на земельных участках общества объектов мобилизационного назначения, мобилизационных мощностей, законсервированных и не используемых в текущем производстве. При таких обстоятельствах льгота по земельному налогу ОАО "Азот" применена правомерно. Основанием для доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 10113310 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ явился вывод Инспекции о том, что общество, в нарушение п. 6 ст. 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами", не увеличивало ставки платы за пользование водными объектами при осуществлении водопользования без соответствующей лицензии. Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в названной части, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для применения пятикратной ставки платы за пользование водными объектами, сделав вывод о том, что осуществляемое ОАО "Азот" водопользование в проверяемом периоде не может считаться безлицензионным, поскольку предприятие своевременно представило пакет документов в лицензирующий орган для получения лицензии. Данный вывод является правильным по следующим основаниям. Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ОАО "Азот" предпринимало все необходимые действия для получения лицензии и осуществляло водопользование на условиях, предоставленных ему п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.97 N 383. Следовательно, деятельность ОАО "Азот" не является противозаконной, и доначисление платы в пятикратном размере за пользование водными объектами не является правомерным. Кроме того, в материалах дела отсутствует решение лицензионного органа об отказе в выдаче ОАО "Азот" лицензии на водопользование. Какого-либо решения о прекращении прав общества на пользование водными объектами в периоде отсутствия лицензии компетентным органом также не выносилось. При таких обстоятельствах судебные акты в этой части отмене не подлежат. Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области обществу за период с апреля по декабрь 2000 года начислены пени по налогу на пользователей автодорог в размере 1180384 руб. Из материалов дела видно, и арбитражным судом установлено, что обществу Главным управлением финансов и налоговой политики Пермской области от 09.08.01 было предоставлено право на реструктуризацию задолженности, в частности, по налогу на пользователей автодорог в сумме 19553391 руб., в том числе пени по налогу в соответствии с Порядком проведения реструктуризации задолженности юридических лиц, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 29.03.01 N 82. Согласно п. 1.5 названного Порядка, в случае представления в Главное управление финансов и налоговой политики Пермской области справки налогового органа по месту учета юридического лица комиссией принимается решение о списании неуплаченных пени в размере 100% при погашении задолженности по налогам до 01.01.02. В связи с уплатой задолженности по налогам до 01.01.02 уполномоченным органом было принято решение о списании задолженности по пени в размере 100%. Поскольку, как видно из материалов дела, Инспекцией было произведено доначисление пени по налогу на пользователей автодорог за период, вошедший в реструктуризацию, указанная сумма пени по справке налогового органа должна была быть включена в реструктурируемую сумму и списана на основании п. 1.5 Порядка проведения реструктуризации. При таких обстоятельствах, начисление пени после выполнения налогоплательщиком условий для их списания, является неправомерным, и арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования заявителя в указанной части. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции не обжалуются. С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление апелляционной инстанции от 11.04.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19613/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2003 г.


 
 

Баннер центр
 

Copyright 2001-2015. Сергей Шаповалов
All rights reserved. Сайт основан 06.02.2001 года.

* Перепечатка любых материалов с сайта возможна только
с разрешения владельцев авторских прав на эти материалы.