Бесплатный архив

Отказывая налогоплательщику в списании суммы долга по пеням и штрафам, налоговый орган указал на нарушение налогоплательщиком условий реструктуризации задолженности – наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог по состоянию на 01.04.2003. Налогоплательщик обратился в суд, ссылаясь на отсутствие у него спорной задолженности, поскольку 28.03.2003 он направил в инспекцию заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты спорной суммы налога на пользователей автомобильных дорог, а письмом от 08.04.2003 инспекция сообщила о проведении указанного зачета. Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд указал, что решение инспекции о проведении зачета принято в соответствии с требованиями ст. 78 и 88 НК РФ, следовательно, у общества по состоянию на 01.04.2003 имелась задолженность по уплате НПАД, исключающая возможность списания долга по пеням и штрафам. ВАС РФ отменил решение суда, отметив, что письмом от 08.04.2003 инспекция сообщила обществу о проведении зачета без указания даты принятия этого решения и в нарушение ст. 65 АПК РФ инспекция не доказала, что по состоянию на 01.04.2003 такое решение не было принято. Представленные инспекцией выписки из карточек лицевых счетов по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на прибыль свидетельствуют о датах отражения в них операций по зачету, которые не совпадают и не удостоверяют саму дату вынесения решения о зачете, а именно 02.04.2003. Суд кассационной инстанции ограничился установлением формальных условий применения ст. 78 НК РФ и не учел того обстоятельства, что у общества имелась переплата по налогу на прибыль в краевой бюджет, то есть недоимки по платежам в бюджет субъекта РФ у общества не имелось. Кроме того, отказывая в списании задолженности по пеням и штрафам, инспекция фактически констатировала нарушение обществом графика погашения задолженности текущих платежей по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в консолидированный территориальный дорожный фонд, в связи с чем инспекция была обязана в месячный срок принять решение о прекращении действия предоставленной отсрочки и осуществить все предусмотренные законодательством меры принудительного взыскания задолженности. Поскольку указанные действия в установленный срок, то есть до 01.05.2003, инспекцией не были произведены и общество продолжало осуществлять платежи в порядке, определенном решением о реструктуризации задолженности, у инспекции отсутствовали законные основания для уклонения от исполнения принятого обязательства по частичному списанию с общества пеней и штрафов.