Бесплатный архив

Таможенное законодательство разрешает уплату таможенных платежей другим лицом (ст. 118 ТК РФ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 2 декабря 2002 г. Дело N КА-А41/7788-02 Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2002 года удовлетворены исковые требования ЗАО "ТЭП - Полис". Признано недействительным решение ИМНС РФ по Рузскому району от 25.05.02 N 11 в части взыскания НДС, пени, штрафа. Постановлением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2002 года решение суда оставлено без изменения. На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что НДС на таможне были уплачены не самим истцом, а иными лицами, поэтому оснований для возмещения НДС не имелось. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, уплаченная поставщикам товарно - материальных ценностей, использованных при производстве товаров, работ, услуг, подлежит вычету из общей суммы налога, уплачиваемого налогоплательщиком за отчетный период. В случае превышения вычетов над суммой налога, подлежащего уплате за отчетный период, в силу п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона, разница подлежит зачету (возврату) налогоплательщику. Судом было установлено, что истец полностью представил все необходимые документы, установленные Инструкцией ГНС РФ N 39 от 10.11.95 года, подтверждающие факт уплаты НДС поставщику - ООО "Стелс-5" во втором квартале 2000 года. При таких обстоятельствах оснований для отказа в возмещении НДС не имелось. Законодательство не ставит возмещение НДС в зависимость от факта уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортеров. Являются правильными выводы суда о том, что и по основанию уплаты НДС на таможне якобы другими лицами, решение ответчика в данной части следует признать недействительным. При перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации применяется порядок расчета налога, аналогичный общеустановленному, т.е. плательщик вправе предъявить уплаченный на таможне налог к зачету к моменту оприходования при условии использованных приобретенных ценностей в производственной деятельности. Уплачивая таможенные платежи авансом, плательщик предполагает возможность использования перечисленной суммы для выполнения обязанности по уплате всех перечисленных в ст. 110 ТК РФ видов платежей, в том числе и НДС. Уплата НДС в составе таможенных платежей подтверждена доказательствами, которые были исследованы судом. Таможенные платежи были перечислены за истца третьими лицами на основании договоров займа, в которых истец выступал заемщиком. Таможенное законодательство разрешает уплату таможенных платежей другим лицом (ст. 118 ТК РФ). При таких обстоятельствах оснований для доначисления НДС, пени и привлечения истца к ответственности не имелось. Утверждения о неправильном применении норм материального права несостоятельны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 9 сентября 2002 года по делу N А41-К2-8622/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Рузскому району - без удовлетворения.