Бесплатный архив

Налоговым органом неправомерно направлено требование об уплате налога на прибыль при отсутствии у налогоплательщика недоимки к моменту выставления требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 8 августа 2002 года Дело N А 12-3320/02-С25-V/29 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2002 г. отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ОАО "Химпром") к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда о признании недействительным ее требования от 21 марта 2002 г. N 20-Н об уплате налога на прибыль, в котором в качестве задолженности указаны ежемесячные авансовые платежи за I кв. 2002 г., исчисленные налоговым органом на основании представленных истцом налоговых деклараций в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как, по мнению истца, согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием является извещение о неуплаченной сумме налога, а ежемесячные авансовые платежи налогом не являются, поскольку величина такого платежа не зависит от налоговой базы и налоговой ставки, а определяется в зависимости от размера фактически уплаченного авансового платежа за предшествующий квартал. В обоснование принятого решения суда указано о том, что оспариваемое требование носит лишь информационный характер и не нарушает прав налогоплательщика. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 7 июня 2002 г. решение суда отменено, иск удовлетворен по тем основаниям, что ответчиком доказательств перехода истца в спорном периоде на ежемесячную уплату налога на прибыль не представлено. В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. Из материалов дела не усматривается и ответчик этого не доказал, что истец является плательщиком ежемесячных авансовых платежей. Следовательно, требования налогового органа о добровольной уплате истцом согласно выставленному в его адрес требованию от 21 марта 2002 г. ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за I кв. 2002 г. как задолженности необоснованны и неправомерны. Кроме того, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Из материалов дела не усматривается наличие у истца к моменту выставления требования недоимки. При таких обстоятельствах коллегия Постановление апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2002 г. по делу N А 12-3320/02-С25-V/29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.