Бесплатный архив

Налоговый орган самостоятельно произвел зачет причитающегося к возмещению НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке ноль процентов, в счет исполнения обязанности по уплате пени. Поскольку налоговым органом требование об уплате налога (пени) в добровольном порядке налогоплательщику не направлялось, и, соответственно, решение о принудительном взыскании не принималось, то действия налогового органа по проведению зачета судом признаны неправомерными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 14 марта 2003 г. Дело N А68-94/Ап-205/11-02 Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2002 по делу N А68-94/АП-205/11-02, УСТАНОВИЛ: ОАО СП АК "Тулачермет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся во взыскании пени в сумме 5683995 руб. 98 коп. за счет подлежащего возврату из бюджета экспортного НДС. Решением от 26.09.2002 исковые требования удовлетворены. Постановлением от 05.12.2002 решение суда оставлено без изменений. В кассационной жалобе МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, Обществом за период с февраля по сентябрь 2001 года в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Вместе с данными декларациями были представлены уточненные расчеты, которыми истец внес изменения начисленной ранее суммы НДС за разные периоды 1998 - 2001 гг. Данные расчеты стали предметом проведения камеральной налоговой проверки, в результате которой налогоплательщику была доначислена пеня в сумме 5683995 руб. 98 коп. как числящаяся за Обществом задолженность на 21.12.2001. На эту же дату, т.е. на 21.12.2001 истцу подлежал возмещению из бюджета экспортный НДС в сумме 29149828 руб. 34 коп., в связи с чем Инспекция уменьшила сумму, подлежащую возмещению из бюджета, на сумму 5683995 руб. 98 коп. Посчитав указанные действия налогового органа неправомерными, ОАО СП АК "Тулачермет" обратилось за защитой в арбитражный суд. Правомерность удовлетворения судом заявленных требований основана на следующем. Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Факт наличия у Общества на момент налоговой проверки недоимки и неуплаченной пени подтвержден материалами дела. С соответствии с положениями ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. На основании ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога и пени в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно по решению налогового органа путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке. В связи с тем, что Инспекцией требование об уплате налога в добровольном порядке Обществу не направлялось, и, соответственно, решение о принудительном взыскании не принималось, то действия налогового органа по проведению зачета судом обоснованно признаны неправомерными. Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 26.09.2002 и Постановление от 05.12.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-94/АП-205/11-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.