Бесплатный архив

Трехгодичный срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных налогов следует исчислять с даты уплаты налогов, а не с даты, когда сумма налога признается излишне уплаченной (не с даты подачи уточненной декларации, в которой данная сумма заявлена к возврату).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 октября 2005 года Дело N А42-2/2005-20 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" Горбачева А.А. (доверенность от 05.01.04), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Шульга Д.А. (доверенность от 29.12.04 N 01-14-41-07/8229), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.05 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.05 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Черемошкина В.В.) по делу N А42-2/2005-20, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция), от 20.12.04 N 70, от 20.10.04 N 43 и от 11.10.04 N 42 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата сумм излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 23163494 рублей за 2002 год и 23879709 рублей за 2001 год. Решением суда от 03.04.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.05, заявленные требования удовлетворены полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее. Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом уточненных деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 и 2002 годы. По результатам проверки вынесено решение от 20.12.04 N 70, которым Обществу предложено уплатить в бюджет 23163494 рублей налога за 2002 год и 23879709 рублей налога за 2001 год. Одновременно с уточненными декларациями Общество представило в налоговую инспекцию заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога. Решениями от 11.10.04 N 42 и от 20.10.04 N 43 Обществу отказано в возврате на расчетный счет сумм переплаты в связи с неподтверждением этих сумм камеральной проверкой. В представленных уточненных декларациях Общество заявило льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", в соответствии с которой от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются: колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов. Налоговая инспекция полагает, что Общество неправомерно применило льготу, так как основным видом деятельности Общества является вылов рыбы и морепродуктов, что нельзя признать производством сельскохозяйственной продукции. При разрешении данного спора в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует применить абзац 7 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.95 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации", в котором приведено понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции. Данное понятие соответствует положениям пункта 3 статьи 5 Закона "О дорожных фондах" в части определения условий освобождения налогоплательщика от уплат налога на пользователей автомобильных дорог. Согласно статье 1 Федерального закона от 14.07.97 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" рыба и морепродукты отнесены к сельскохозяйственной продукции. Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что осуществляемая Обществом деятельность подпадает под льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Вместе с тем при вынесении решения об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на пользователей автомобильных дорог судами не учтено, что, как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Поскольку уплата налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год осуществлялась Обществом несколькими платежами и в различные сроки, то срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа. С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога Общество обратилось 29.09.04. Следовательно, в отношении сумм налога, уплаченных до 29.09.01, на момент обращений Общества с заявлением о возврате налога истек предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичный срок. Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений видно, что до 29.09.01 была уплачена сумма 16209391 рубль по платежным поручениям от 14.02.01 N 5385, от 14.03.01 N 5668, от 16.04.01 N 6160, от 14.05.01 N 6356, от 13.06.01 N 6524, от 13.07.01 N 6628, от 13.08.01 N 6764, от 13.09.01 N 6967. В отношении этой суммы налоговая инспекция правомерно отказала Обществу в возврате суммы. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества не согласился с определением начала срока, указанного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что этот срок следует исчислять со дня подачи уточненной декларации, поскольку именно в этот момент сумма уплаченного налога становится излишне уплаченной. Этот довод является неправомерным, поскольку в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указано, что срок исчисляется с даты уплаты, а не с даты, когда сумма признается излишне уплаченной. Следовательно, решение и постановление суда следует отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 11.10.04 N 42 об отказе в возврате 16209391 рубля налога и обязания налоговой инспекции возвратить на счет Общества 16209391 рубль за 2001 год. В этой части в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.05 по делу N А42-2/2005-20 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 11.10.04 N 42 об отказе в возврате 16209391 рубля и обязания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области возвратить 16209391 рубль налога на пользователей автомобильных дорог. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения. Взыскать с открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" 1400 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Председательствующий КЛИРИКОВА Т.В. Судьи МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А. ШЕВЧЕНКО А.В.