Бесплатный архив

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, поэтому к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей должен применяться тот же порядок, что и к требованию о возврате этих сумм, в том числе и правило о трехлетнем сроке подачи заявления в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ. Поскольку общество претендовало на зачет излишне уплаченного в течение января – декабря 2001 года НДС, а заявление в инспекцию подано 30.06.2005, основания для возложения на налоговый орган обязанности по зачету налога отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 18 июля 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/2353 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на решение от 05.02.2007 по делу N А24-3410/05-12 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными действий, недействительным уведомления и обязании провести возврат (зачет) излишне уплаченного НДС в сумме 40008001 руб. Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением и, уточнив свои требования, просило признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) по уклонению от проведения зачета в сумме 40008001 руб., недействительным уведомления от 18.07.2005 N 04-45/16204 и обязать налоговый орган провести возврат (зачет) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 40008001 руб. Решением суда от 17.04.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву доказанного материалами дела факта уплаты обществом налога на добавленную стоимость в сумме 40008001 руб. за счет денежных средств, находящихся в 2001 году на расчетном счете налогоплательщика, и оплаты покупателями в составе цены за отпускаемую электроэнергию этого налога, приходящегося на сумму льготного тарифа. Выводы о соблюдении обществом трехлетнего срока, в течение которого может быть подано заявление о возврате налога, суд обосновал тем, что днем уплаты истребуемой суммы налога следует признать 17.06.2005 - день подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2001 год. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. По кассационной жалобе налогового органа решение суда отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2006, а дело направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду предложено уточнить требования общества относительно возврата либо зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), от чего зависит вывод арбитражного суда о правомерности заявленных требований. Вновь принятым решением от 05.02.2007 арбитражный суд удовлетворил в части требования общества и признал недействительным оспариваемое уведомление, а бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения налогоплательщика о зачете спорной суммы налога, незаконным. Выводы суд мотивировал нарушением инспекцией положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающих порядок рассмотрения заявления налогоплательщика по вопросу зачета излишне уплаченных сумм налога. В удовлетворении заявления общества, уточнившего требования и просившего произвести зачет в сумме 40008001 руб. НДС, суд отказал со ссылкой на пропуск установленного статьей 78 (пункт 8) НК РФ срока, в течение которого налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о зачете излишне уплаченного налога. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. На данное решение суда обществом подана кассационная жалоба в части оставленных без удовлетворения его требований. Доводы жалобы, поддержанные представителем общества, сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок зачета или возврата излишне уплаченного налога. По мнению заявителя жалобы, суд безосновательно не применил по возникшему спору общие правила исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому в жалобе предложено в части отменить судебный акт и принять новый об удовлетворении требований общества о зачете истребуемой суммы налога. Отзыв на жалобу не поступил, инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своего представителя не направила в заседание суда кассационной инстанции. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества, кассационная инстанция считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями явились следующие обстоятельства. Налогоплательщик в 2001 году ошибочно включал в состав выручки за этот налоговый период от реализации электрической энергии субвенцию, полученную из федерального бюджета на компенсацию тарифов на электрическую энергию в сумме 240000000 руб., а поскольку по правилам статьи 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, то необоснованное увеличение выручки повлияло на увеличение налоговой базы по НДС. В этой связи общество представило 17.06.2005 в налоговый орган дополнительные налоговые декларации по НДС за январь - декабрь 2001 года, заявив 30.06.2005 о возмещении налога из бюджета письмом N 03-04-20-431, получение которого инспекцией 05.07.2005 нашло подтверждение материалами дела. Названное обстоятельство не опровергает и общество. Инспекция на данное заявление уведомлением от 18.07.2005 N 04-45/16204 известила общество о том, что дополнительные декларации приняты налоговым органом, но отраженные в них к уменьшению суммы не подлежат включению в карточку лицевого счета и не могут быть зачтены по причине пропуска налогоплательщиком установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ срока, не превышающего трех лет со дня уплаты суммы налога. Оспаривая в судебном порядке названное уведомление и действия инспекции, общество уточнило свои требования, в числе которых также просило суд принять решение об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога в сумме 40008001 руб. Арбитражный суд, исходя из уточненного предмета спора, рассмотрел дело и в этой части отказал в удовлетворении требований общества о зачете налоговым органом названной суммы излишне уплаченного налога. В удовлетворенной части требований общества спор в кассационной инстанции отсутствует. Кассационная инстанция считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, а выводы основаны на подлежащих применению нормах НК РФ, регулирующих порядок зачета излишне уплаченного налога. Обжалуя состоявшееся решение в оставленной без удовлетворения части требований, общество не учитывает следующее. Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется. Поэтому к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию о возврате этих сумм должен применяться единый правовой режим в отношении срока подачи заявления, предусмотренного названной нормой НК РФ. Как видно из установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, общество претендовало на зачет излишне уплаченного в течение января - декабря 2001 года НДС, а заявление в инспекцию подано 30.06.2005. Таким образом, принимая во внимание, что судом при проверке на предмет соблюдения обществом трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о зачете установлен пропуск предписанного нормами НК РФ срока, правомерен вывод в решении суда об отсутствии законных оснований для возложения на налоговый орган обязанности по зачету налога в сумме 40008001 руб. Данный подход соответствует судебной арбитражной практике, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Судом кассационной инстанции признаются несостоятельными утверждения заявителя жалобы о неправомерном неприменении судом положений норм ГК РФ при исчислении сроков исковой давности, поскольку такое правило применяется в спорах о возврате излишне уплаченного налога при наличии определенных нормами НК РФ и ГК РФ условий, тогда как общество заинтересовано в зачете излишне уплаченного налога. Принимая во внимание изложенное, решение суда как законно принятое отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 05.02.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3410/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.