Бесплатный архив

Требование об уплате налога, не содержащее сведений о дате, с которой начислена пеня, ставке пени, сроке уплаты налога, об основаниях взимания налога, подлежит признанию судом недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 17 июня 2004 г. Дело N А23-2994/03А-5-293 Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Элмат" на Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2994/03А-5-293, УСТАНОВИЛ: Инспекция МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Элмат" (далее по тексту - ОАО "Элмат") штрафных санкций в сумме 102725 руб. ОАО "Элмат" заявлен встречный иск о признании недействительными Решений Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги от 28.05.2003 N 127, от 17.07.2003 N 157, требований от 28.05.2003 N 3537, от 28.05.2003 N 3538, от 17.07.2003 N 4695. Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Элмат" взыскан штраф в сумме 10000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречные требования ОАО "Элмат" удовлетворены частично. Признано недействительным требование Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги от 28.05.2003 N 3538. В удовлетворении требований общества о признании недействительными Решений от 28.05.2003 N 127, от 17.07.2003 N 157, требования от 17.07.2003 N 4695 об уплате налоговой санкции отказано. Прекращено производство по делу в части встречного требования ОАО "Элмат" о признании недействительным требования инспекции от 28.05.2003 N 3537 об уплате налоговой санкции. Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2004 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО "Элмат" просит решение и постановление суда в части удовлетворенных требований инспекции и отказа в удовлетворении требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права и вынести новое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты надлежит частично изменить. Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной ОАО "Элмат", по результатам которой инспекцией принято Решение от 28.05.2003 N 127, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1514557 руб., пеня за несвоевременную его уплату в размере 46813 руб. 88 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 302911 руб. Инспекцией МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги в адрес ОАО "Элмат" направлено требование от 28.05.2003 N N 3537 об уплате штрафной санкции и требование от 28.05.2003 N 3538 об уплате налога и пени. 17.07.2003 инспекцией принято Решение N 157 о внесении изменений в ранее принятое решение в связи с уменьшением в июне 2003 года ставки налога на прибыль за 2002 год в части сумм, полежащих зачислению в областной бюджет, для организаций, расположенных на территории Калужской области и заключивших инвестиционные договоры с органами местного самоуправления. Доначислена ОАО "Элмат" сумма налога на прибыль составила 513623 руб., пеня - 32468 руб. 18 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшен до 102725 руб. Требованием от 17.07.2003 N 4695 налоговый орган предложил обществу в добровольном порядке уплатить указанную сумму штрафа. Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции не были уплачены обществом, Инспекция МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в суд с настоящим заявлением. Основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль, пени и штрафных санкций явилось, по мнению налогового органа, необоснованное применение предприятием как субъектом инвестиций в рамках реализации инвестиционного проекта льготы при расчете облагаемой прибыли за 2002 год в части, зачисляемой в бюджет Калужской области. Частично удовлетворяя требования инспекции и отказывая в удовлетворении требований ОАО "Элмат" в части признания недействительными Решений от 28.05.2003 N 127, от 17.07.2003 N 157, требования от 17.07.2003 N 4695 об уплате налоговой санкции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. Постановлением Городской Думы г. Калуги от 28.11.2000 N 256 "О предоставлении отдельным категориям налогоплательщиков льгот по уплате местных налогов и сборов, действующих на территории муниципального образования "Город Калуга", а также льгот по уплате налога на прибыль предприятий и организаций и налога на имущество предприятий в части, зачисляемой в бюджет муниципального образования "Город Калуга", сохраняющим свое действие в спорный период времени в силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ " О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", субъекты инвестиций в рамках реализации инвестиционных проектов на срок, определяемый в соответствии с положением "Об условиях инвестирования в г. Калуге", освобождены от уплаты налога на прибыль предприятий и организаций в части, подлежащей зачислению в бюджет муниципального образования "Город Калуга". Как усматривается из материалов дела, 26.12.2000 Городской Думой г. Калуги принято Постановление N 322 "О заключении инвестиционного договора с ЗАО "Элмат-Пластик", на основании которого 29.12.2000 Городская Управа г. Калуги заключила с ЗАО "Элмат-Пластик" (в настоящее время - ЗАО "Элмат") инвестиционный договор N 16 со сроком действия 16 месяцев с 01.01.2001 по 30.04.2002. Таким образом, общество как субъект инвестиций в рамках реализации инвестиционного проекта вправе было пользоваться налоговой льготой в виде освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий и организаций в части, подлежащей зачислению в бюджет муниципального образования "Город Калуга" в спорный период. Вместе с тем, действующее в 2002 году законодательство Калужской области не устанавливало для субъектов инвестиций в рамках реализации инвестиционных проектов льгот в виде освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий и организаций в части, подлежащей зачислению в бюджет Калужской области. При таких обстоятельствах, произведенные Инспекцией МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги доначисления сумм налога на прибыль, пени и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ являются правомерными. Ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. ст. 8, 31, 48, 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 7 и Приложение 5 Закона Калужской области от 27.12.2001 N 90-03 "Об областном бюджете на 2002 год", предусматривающие зачисление 100% налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет Калужской области, в бюджет муниципального образования "Город Калуга", несостоятельна, поскольку налоговые льготы применяются на этапе начисления соответствующих сумм в соответствии с налоговым законодательством, а не в период межбюджетного перераспределения данных сумм после их фактической уплаты в соответствующие бюджеты. Обоснованным следует признать вывод суда о необходимости при определении размера ответственности за допущенное нарушение применить положения ст. ст. 112, 114 НК РФ и снизить размер штрафа до 10000 руб. Рассматривая спор в части требований общества о признании недействительным требования Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги от 28.05.2003 N 3538, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на несоответствие его положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно не содержит сведений о дате, с которой начислена пеня, ставке пени, сроке уплаты налога, об основаниях взимания налога, а также на несоответствие данного требования фактической обязанности ОАО "Элмат" по уплате налога на прибыль за 2002 год с учетом решения инспекции от 17.07.2003 N 157, в связи с чем правомерно признали требование об уплате налога от 28.05.2003 N 3538 недействительным. Прекращая производство по делу в части требований общества о признании недействительным требования инспекции от 28.05.2003 N 3537 об уплате налоговой санкции, суд исходил из отсутствия спора между сторонами, так как оспариваемое требование фактически утратило силу в связи с вынесением налоговым органом требования об уплате налоговой санкции от 17.07.2003 N 4695. Вместе с тем, судом не учтено, что сам факт выставления плательщику другого требования не влечет за собой автоматическую отмену ранее направленного. Кроме того, в требовании от 17.07.2003 N 4695 не указано, что оно является уточненным. Учитывая, что Решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги от 28.05.2003 N 127, на основании которого обществу было направлено требование от 28.05.2003 N 3537, изменено Решением инспекции от 17.07.2003 N 157, в том числе, и в части суммы штрафных санкций, данное требование налогового органа следует признать недействительным. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2994/03А-5-293 в части прекращения производства по делу в части встречного требования ОАО "Элмат" о признании недействительным требования N 3537 об уплате налоговой санкции от 28.05.2003 отменить. Встречные требования ОАО "Элмат" в части признания недействительным требования Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги от 28.05.2003 N 3537 об уплате налоговой санкции удовлетворить. Признать недействительным требование Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги от 28.05.2003 N 3537 об уплате налоговой санкции. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.