Бесплатный архив

В случае реорганизации юридического лица налоговый орган не обязан повторно направлять правопреемнику требование об уплате налогов и пени, поскольку принятые в отношении реорганизуемого лица ненормативные акты (требование об уплате, решение о взыскании) распространяются на созданное в процессе реорганизации юридическое лицо в силу правопреемства. Следовательно, тот факт, что инспекция не направила повторное требование об уплате налогов и пени правопреемнику реорганизованного лица, не свидетельствует о нарушении налоговым органом принудительного порядка взыскания налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 октября 2005 года Дело N А66-1073/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Баранова И.С. (доверенность от 02.02.05 N Ю-11/38), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 01.02.05 N 22), рассмотрев 12.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.05 по делу N А66-1073/2005 (судья Кожемятова Л.Н.), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) по выставлению инкассового поручения от 29.10.04 N 41703. Решением суда от 10.06.05 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что требование об уплате пеней и решение о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика вынесены Инспекцией в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП), а инкассовое поручение от 29.10.04 направлено в банк для списания денежных средств со счета ОАО "РЖД". При таких обстоятельствах, по мнению налогоплательщика, Инспекцией нарушен порядок принудительного взыскания задолженности. ОАО "РЖД" также ссылается на нарушение налоговым органом установленных законодательством срока и процедуры взыскания налога за счет денежных средств, поскольку оспариваемое инкассовое поручение направлено в банк по истечении года с момента направления требования об уплате налога. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции просил оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес ФГУП (в части деятельности Тверской дистанции сигнализации и связи - структурного подразделения Московского отделения) требование от 19.08.03 N 11714 об уплате 51506 руб. 65 коп. пеней в срок до 29.08.03. ФГУП не исполнило требование в установленный срок, в связи с чем Инспекция приняла решение от 16.10.03 N 8775 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Поскольку по указанному решению пени уплачены не в полном объеме, налоговый орган выставил Обществу, являющемуся правопреемником реорганизованного ФГУП, инкассовое поручение от 29.10.04 N 41703. Общество посчитало такие действия Инспекции незаконными и обжаловало их в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Как следует из статьи 2 Закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 Закона от 27.02.03 N 29-ФЗ уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ). Кроме того, статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ) установлено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта. В соответствии с Законом N 29-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, согласно которому Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД". Запись о создании юридического лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 23.09.03 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126. Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.03 N 4554-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Из материалов дела видно и Инспекция не оспаривает, что все имущество, права и обязанности ФГУП переданы по сводному передаточному акту Обществу (листы дела 65, 100). Свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.04 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал Общества. Из приведенных положений законов и нормативных актов исполнительных органов следует, что Общество образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП. В силу прямого указания в статье 9.3 Закона N 147-ФЗ на Общество распространяются установленные пунктом 2 статьи 50 НК РФ правила возложения на правопреемника обязанности по уплате пеней. Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что, не направив Обществу требование об уплате пеней и решение от 16.10.03 N 8775, Инспекция нарушила порядок принудительного взыскания задолженности. При реорганизации юридического лица не предусмотрено повторное направление правопреемнику требования о взыскании пеней, поскольку принятые в отношении реорганизуемого лица ненормативные акты (требование об уплате пеней, решение о взыскании) распространяются на Общество в силу правопреемства. Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией установленных законодательством срока и процедуры направления инкассового поручения в банк. Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока. Срок направления в банк инкассового поручения статьей 46 НК РФ не установлен. Последствия направления в банк инкассового поручения позднее даты вынесения Инспекцией решения о взыскании законодательством также не определены. Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что Инспекция приняла решение от 16.10.03 N 8775 в срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что действиями Инспекции по направлению в банк инкассового поручения от 29.10.04 N 41703 не нарушаются права налогоплательщика. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.05 по делу N А66-1073/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения. Председательствующий МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А. Судьи ТРОИЦКАЯ Н.В. ШЕВЧЕНКО А.В.