Бесплатный архив

После того как суд признал решение налогового органа о доначислении налога и пени недействительным в части, налоговый орган направил налогоплательщику повторное требование об уплате сумм налога и пени. Поскольку в требовании не были указаны период, за который начислены пени, ставка пеней и правовое обоснование направления налогоплательщику уточненного требования, а сумма пеней определена расчетным путем, суд признал требование недействительным в части предложения уплатить пени. При этом суд исходил из того, что необходимость указания в оспариваемом требовании периода, за который начислены пени по налогу на прибыль, имеет существенное значение, поскольку из имеющихся в материалах дела многочисленных сверок состояний расчетов налогоплательщика с бюджетом по названному налогу видно, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль. Из-за отсутствия в требовании названных сведений не представляется возможным определить, какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налога на прибыль, то есть соответствует ли требование в оспариваемой части действительной обязанности общества по уплате пеней. Следовательно, нарушение налоговым органом положений ст. 69 НК РФ препятствует определению истинной суммы взыскиваемых пеней, в связи с чем ни налогоплательщик, ни суд не имеют возможности проверить правильность и обоснованность начисления спорной суммы.