Бесплатный архив

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке. Таким образом, в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговые органы вправе в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании ст. 31, 82, 87 и 101 НК РФ, а также, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, направлять страхователям требования об уплате страховых взносов. Однако налоговые органы не имеют права взыскивать недоимку и пени в ПФ РФ в бесспорном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 марта 2005 года Дело N А66-8478/2004 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В., Абакумовой И.Д., при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Центросвар" - Герасимова П.Ю. (доверенность от 05.11.04 N 167060-48), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - Абросимовой И.Ю. (доверенность от 01.02.05 N 25) и Лисицыной В.С. (доверенность от 03.03.05 N 04-30/05/1675), рассмотрев 10.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 04.10.04 (судья Потапенко Г.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.04 (судьи Рощина С.Е., Кожемятова Л.Н., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8478/2004, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - общество, ОАО "Центросвар") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 18.08.04 N 19979 в части начисления 919026 руб. 67 коп. пеней. Решением суда от 04.10.04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.04 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 45, 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес ОАО "Центросвар" направлено требование N 36070 об уплате налогов по состоянию на 16.07.04, в котором в срок до 26.07.04 налогоплательщику предложено уплатить 60883 руб. задолженности по налогам и сборам, а также 919026 руб. 67 коп. пеней (листы дела 12 - 13). Поскольку в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган вынес решение от 18.08.04 N 19979 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (лист дела 14). Не согласившись с указанным решением в части начисления 919026 руб. 67 коп. пеней, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика вынесено на основании требования от 16.07.04 N 36070, которое не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция считает выводы суда основанными на нормах налогового законодательства. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств. Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Как видно из материалов дела, в требовании от 16.07.04 N 36070, на основании которого налоговым органом принято оспариваемое решение от 18.08.04 N 19979, обществу предложено уплатить пени по 21 виду налогов, сборов и платежей. При этом пункты 2, 6, 7, 9 - 21 названного требования не содержат сведений о наличии недоимки по налогам, сборам и платежам, однако в них указана сумма пеней. В требовании отсутствуют и сведения о дате, с которой начислены пени по всем указанным в требовании налогам, сборам и платежам, а также о ставках пеней. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности начисления пеней, взыскиваемых оспариваемым решением налогового органа от 18.08.04 N 19979. Кроме того, в требование N 36070 включены пени в Пенсионный фонд Российской Федерации по сроку уплаты 01.07.04. Соответственно пени в Пенсионный фонд Российской Федерации включены в сумму, указанную в решении N 19979 о бесспорном взыскании. Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция не имеет права взыскивать как недоимку, так и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в бесспорном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Однако пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац третий статьи 2 Закона N 167-ФЗ). Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании статей 31, 82, 87 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, направлять страхователям требования об уплате страховых взносов (абзац пятый статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, из положений статьи 25 Закона N 167-ФЗ следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней по страховым взносам рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов. Следовательно, суммы пеней по взносам на выплату накопительной части пенсии и по взносам на выплату страховой части пенсии могут быть взысканы только органом Пенсионного фонда Российской Федерации и решение налоговой инспекции в части взыскания этих сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является неправомерным. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 18.08.04 N 19979 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 04.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8478/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения. Председательствующий КОРПУСОВА О.А. Судьи КЛИРИКОВА Т.В. АБАКУМОВА И.Д.