Бесплатный архив

Направление налогоплательщику уточненного требования ст. 71 НК РФ предусмотрено в случае изменения обязанности по уплате налогов, то есть изменения обстоятельств, с которыми налоговым законодательством связывается возникновение обязанности по уплате соответствующих налогов. Частичная уплата налогов и начисленных сумм пеней после направления налогоплательщику соответствующего требования к таким обстоятельствам не относятся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 3 декабря 2003 г. Дело N А19-11084/03-41-Ф02-4171/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М., при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска - Киреевой М.Г. (доверенность от 16.04.2003 N 09-04/74), Свистунова С.С. (доверенность от 17.11.2003 N 09-04/281), открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" - Дитковского Э.В. (доверенность от 04.07.2003 N 451), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 30 июля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11084/03-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Востоксибэлектросетьстрой" (ОАО "ВСЭСС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 17.06.2003 N 14-40/60 о взыскании налога за счет имущества. Решением суда от 30 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Из кассационной жалобы следует, что, оспаривая решение о взыскании налога за счет имущества, ОАО "ВСЭСС", по существу, также обжалует требование N 14-25/668 от 24.07.2002 об уплате налога и бездействие налогового органа по непринятию решения о взыскании задолженности за счет денежных средств. По мнению налогового органа, судом не принято во внимание нарушение обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налогов и незаконным бездействия налогового органа. Налоговая инспекция указывает, что основанием для принятия оспариваемого акта явилось наличие задолженности ОАО "ВСЭСС" по налогам и соответствующим пеням, которая не погашалась в течение нескольких лет. Налоговый орган считает, что им соблюден принудительный порядок взыскания указанной задолженности, так как инкассовые поручения, выставленные к банковским счетам общества, исполнены не были; к задолженности по специальному налогу требования Налогового кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку данный налог начислен по результатам выездной проверки решением N 02-05/507 от 26.04.1998; требование N 14-25/668 от 24.07.2002 об уплате налогов направлено налогоплательщику в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 17.06.2003 принято решение N 14-40/60 о взыскании с ОАО "ВСЭСС" 111272067 рублей 1 копейки задолженности по налогам и другим обязательным платежам за счет имущества общества в связи с неисполнением требования N 14-25/668 от 24.07.2002 и отсутствием на счетах должника денежных средств. ОАО "ВСЭСС" данное постановление оспаривается в связи с нарушением налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика (налогового агента). В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на налоговую инспекцию. Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога, в частности, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, данные об основаниях взимания налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а по результатам налоговой проверки - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Арбитражным судом установлено, что в требование N 14-25/668 от 24.02.2002 повторно включена сумма задолженности по налогам, в отношении которой ранее направлялись обществу иные требования об уплате налогов. Данное обстоятельство было признано налоговой инспекцией в суде первой инстанции. В связи с этим арбитражный суд правильно указал, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности направления налогоплательщику повторного требования по одним и тем же суммам недоимки за соответствующий налоговый период. Направление налогоплательщику уточненного требования статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае изменения обязанности по уплате налогов, то есть изменения обстоятельств, с которыми налоговым законодательством связывается возникновение обязанности по уплате соответствующих налогов. Частичная уплата налогов и начисление суммы пеней после направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате налогов и пеней к таким обстоятельствам не относятся. Порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням установлены статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Налоговой инспекцией не были представлены в арбитражный суд доказательства принятия решения о взыскании задолженности с ОАО "ВСЭСС" за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах общества. Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика, на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса. Такой же порядок согласно пункту 9 статьи 46 и пункту 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации применяется при принудительном взыскании пеней. Арбитражный суд признал, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания задолженности за счет имущества ОАО "ВСЭСС", так как налоговым органом не представлено доказательств отсутствия достаточных денежных средств на банковских счетах для погашения данной задолженности. При этом судом правильно не принят в качестве доказательства указанных обстоятельств представленный налоговым органом журнал инкассо, так как данный документ достоверно не подтверждает неисполнение или возвращение банками инкассовых поручений в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с несоблюдением порядка направления налогоплательщику требования об уплате налогов, порядка взыскания задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах ОАО "ВСЭСС", арбитражный суд правильно признал, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Несостоятельным является довод кассационной жалобы о нарушении ОАО "ВСЭСС" установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования требования N 14-25/668 от 24.07.2002 об уплате налога и бездействия налогового органа по непринятию решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, так как при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.06.2003 N 14-40/60 обществом не нарушен указанный срок, а соблюдение налоговым органом принудительного порядка взыскания задолженности входит в предмет доказывания по настоящему делу. Довод налоговой инспекции о невозможности применения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации принудительного порядка взыскания задолженности по специальному налогу, начисленному по результатам выездной проверки решением N 02-05/507 от 26.04.1998, не может быть принят во внимание, так как налоговым органом в отношении данной задолженности оспариваемым актом фактически применен порядок бесспорного взыскания за счет имущества, установленный названным Кодексом. На основании изложенного обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 30 июля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11084/03-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Г.Н.БОРИСОВ Судьи: Т.А.БРЮХАНОВА Н.М.ЮДИНА