Бесплатный архив

Несмотря на то, что требование об уплате налогов от 20.01.2003 со сроком исполнения – до 20.01.2003 было получено налогоплательщиком 24.02.2003, вывод о том, что налогоплательщику не была предоставлена возможность исполнения требования в добровольном порядке, является ошибочным, так как инкассовые поручения были выставлены налоговым органом только 13.03.2003.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 3 сентября 2003 г. Дело N А78-1227/03-С2-17/111-Ф02-2787/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елизовой Н.М., судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Читы на решение от 29 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1227/03-С2-17/111 (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.), УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (далее - ЗАО "Забайкальское ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования от 20.01.2003 N 221 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы (далее - налоговая инспекция). Решением от 29 апреля 2003 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Забайкальское ЖАСО". По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о нарушении налоговой инспекцией статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в непредставлении возможности исполнить требование N 221. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 69131, 69132 от 18.08.2003), своих представителей в судебное заседание не направили. Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему. Как видно из материалов дела, 13 марта 2003 года налоговая инспекция в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов от 20.01.2003 N 221 выставила на расчетный счет ЗАО "Забайкальское ЖАСО" инкассовые поручения N 1607, 1608, 1609, 1610. Считая названное требование незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. Судом первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в мотивировочной части решения не указано, каким именно требованиям закона не соответствует оспариваемое требование. Вывод суда о том, что налогоплательщику не была предоставлена возможность исполнения требования об уплате налога в добровольном порядке, является ошибочным. Из материалов дела усматривается, что требование N 221 от 20.01.2003 со сроком исполнения - до 20.01.2003 получено ЗАО "Забайкальское ЖАСО" 24.02.2003, инкассовое поручение выставлено 13.03.2003, таким образом, возможность для исполнения требования в добровольном порядке была предоставлена. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 29 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1227/03-С2-17/111 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Председательствующий Н.М.ЕЛИЗОВА Судьи: А.И.ЕВДОКИМОВ И.П.МИРОНОВА