|
Поскольку размер требований заявлен пропорционально реально экспортированному товару, а, кроме того, возмещение НДС в силу ст. 176 НК РФ и Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» не зависит от указанного обстоятельства, довод налогового органа о необоснованности требования в силу частичного исполнения налогоплательщиком контракта неправомерен. |
|
Закон «О налоге на добавленную стоимость» не связывает право на возмещение НДС с действиями по уплате налогов третьими лицами. |
|
Требования налогового органа о необходимости подтверждения права собственности на экспортируемые товары для получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов не соответствуют ст. 165 НК РФ. |
|
Требование налогового органа о предоставлении в обоснование факта экспорта дополнительных документов: маршрутных поручений, актов приема (сдачи) нефтепродуктов, документов, подтверждающих слив нефти, не основано на ст. 165 НК РФ и действовавшем в период осуществления экспорта п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1999 № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость». |
|
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено, что НДС по материальным ресурсам может быть возмещен из бюджета только при исполнении экспортного контракта полностью, не предусмотрена возможность такого отказа и в случае несовпадения сумм контракта и сумм отгрузок по экспорту. |
|
Обязанность ведения раздельного учета товарно-материальных ценностей, использованных при производстве продукции, отгруженной на экспорт, для применения ставки 0 процентов и возмещения уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость нормами НК РФ не предусмотрена. |
|
Налогоплательщики, определившие для целей исчисления НДС учетную политику «по оплате», и, не подтвердившие факт экспорта в течение 180-ти дней с момента отгрузки товара из-за отсутствия поступления валютной выручки, не должны на 181-й день включать в облагаемый оборот стоимости отгруженных товаров на экспорт. |
|
Суд отказал в возмещении НДС по экспортной операции, установив что:
* сделки заключены экспортером с фактически недействующими организациями-поставщиками,
* до указанной сделки товар неоднократно был предметом договоров поставки у ряда юридических лиц имеющих расчетные счета также, как истец и иностранный покупатель, в одном банке,
* все организации, участвовавшие в поставках экспортируемой продукции, и расчетах по ним, по юридическому адресу не располагаются,
* поступления денежных средств на счет налогоплательщика (экспортера) в российском банке извне в качестве выручки от реализации товаров иностранному покупателю фактически не произошло,
* оплата всех финансовых операций по реализации экспортного товара, в том числе иностранным покупателем, произведена за счет банковского кредита, который был оформлен на одного из поставщиков и возвращен последнему в течение четырех дней. |
|
Требование налогового органа о представлении дополнительных к таможенным декларациям CMR с отметками пограничного таможенного органа не основаны на законе. |
|
Налоговый кодекс РФ возмещение налогоплательщику из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, не ставит в зависимость от проведения встречных проверок поставщиков. Ссылка налогового органа на «Временные методические указания по организации контроля за правильностью возмещения сумм НДС организациями – экспортерами», утвержденные МНС РФ не правомерно. Согласно п. 2 ст. 4 НК РФ акты МНС РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и по общему правилу, установленному в п. 1 данной статьи, они не могут дополнять или изменять НК РФ, следовательно, «Временные методические указания ……», утвержденными МНС РФ, к законодательству о налогах и сборах не относятся. |
|
|
|
