|
Согласно п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства. Более поздняя государственная регистрация объекта не имеет значения для определения периода возмещения НДС. |
|
Факт несоблюдения налоговым органом срока, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ, является безусловным основанием для возмещения оспариваемой суммы НДС. |
|
Из смысла подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ следует, что выписка банка для подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов необходима в случае поступления выручки от иностранного партнера на счет налогоплательщика в российском банке либо в случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами. В иных случаях, когда расчеты по внешнеторговым операциям производятся не денежными средствами, выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного партнера, не требуется. По аналогии данное положение подлежит применению и при осуществлении расчетов векселями. |
|
Частью 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, которой установлена ответственность налогового органа за нарушение срока возврата налога, не предусмотрена подача заявления налогоплательщиком либо соблюдение иного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Проценты начисляются по факту просрочки. |
|
При оплате поставленной продукции векселем, полученным налогоплательщиком по договору займа, обязательство по возврату которого не исполнено, оснований для возмещения НДС не имеется, так как реальных затрат в форме отчуждения имущества налогоплательщиком понесено не было. |
|
Отсутствие у налогоплательщика лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов не является основанием для отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщикам лома цветных металлов, из которого произведена реализованная на экспорт продукция. |
|
По смыслу ст. 171, 172 НК РФ и постановления КС РФ от 20.02.2001 № 3-П под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. При оплате поставленной продукции денежными средствами, полученными по договору займа, обязательство по возврату которых не исполнено, затрат в форме отчуждения имущества в пользу поставщиков налогоплательщиком реально понесено не было, соответственно, возмещение НДС произведено налогоплательщиком необоснованно. |
|
Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции, действовавшей до 01.01.2001) не связывает право налогоплательщика предъявить к возмещению из бюджета сумм налога, уплаченного продавцу недвижимого имущества, с государственной регистрацией прав на недвижимость по оплаченным и принятым к учету основным средствам. |
|
Нормами НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать обоснованность выставления продавцом в счете-фактуре сумм НДС при предъявлении их к возмещению. |
|
Налогоплательщик, осуществляя реставрационные работы фасадов дворца, правомерно воспользовался льготой по Закону «О налоге на добавленную стоимость» при выполнении ремонтных, общестроительных и проектных работ, предусмотренных лицензией налогоплательщика и контрактом с Государственным Эрмитажем. |
|
|
|
