Бесплатный архив

Налогоплательщик правомерно применял коэффициент 0,7 при исчислении НДПИ, так как лицензией на право пользования недрами, протоколом заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов субъекта РФ и протоколом заседания экспертной (конкурсной, аукционной) комиссии по недропользованию субъекта РФ подтверждаются факты проведения налогоплательщиком геологоразведочных работ за счет собственных средств, что является основанием для применения коэффициента 0,7 для определения подлежащего уплате в бюджет НДПИ (п. 2 ст. 342 НК РФ). Отсутствие в лицензии на право пользования недрами положения об освобождении налогоплательщика от отчислений на ВМСБ не является основанием для отказа в применении коэффициента 0,7 при исчислении НДПИ.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ...» закреплен порядок определения налоговой ставки НДПИ только в отношении нефти и газового конденсата, добытых из нефтегазоконденсатных месторождений (твердая ставка в размере 340 руб. за тонну, применяемая с коэффициентом Кц). Налогоплательщик, добывающий углеводородное сырье из газоконденсатонефтяных, а не из нефтегазоконденсатных месторождений, обязан исчислять НДПИ по ставке 16,5 процента, установленной п. 2 ст. 342 НК РФ.

Поскольку цена реализации газа потребителям, установленная Федеральной энергетической комиссией РФ, включает в себя акциз, то при оценке стоимости добытого полезного ископаемого при определении налогооблагаемой базы по НДПИ необходимо уменьшать твердую ставку, установленную Постановлением ФЭК РФ, на акциз.

В соответствии со ст. 335 НК РФ для уплаты НДПИ местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта РФ, на котором расположен участок недр, а не территория соответствующего муниципального образования.

Гравийный грунт, добываемый налогоплательщиком, не относится к используемым в строительной индустрии (промышленности) неметаллическим ископаемым, следовательно, он не является объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых.

Добываемый налогоплательщиком уголь каменный марки «К» является первой по своему качеству соответствующей ГОСТу Р 51591-2000 «Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технологические требования» продукцией горнодобывающей промышленности, то есть добытым полезным ископаемым в соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ. Следовательно, расходы на последующее обогащение угля, осуществляемое на основании соответствующих договоров с обогатительными фабриками, не увеличивают расчетную стоимость добытого налогоплательщиком полезного ископаемого, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.

Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременную подачу декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за второй квартал 2002 года, поскольку он, представив декларацию в налоговый орган по месту нахождения используемого участка недр, а не по месту своего нахождения, исходил из требований законодательства, действовавшего на момент представления декларации.

Исходя из положений п. 6 ст. 340 НК РФ и ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытым полезным ископаемым признаются драгоценные камни после их сортировки, первичной классификации и первичной оценки. Поскольку производимая структурным подразделением налогоплательщика - Центром сортировки алмазов - предварительная сортировка алмазной продукции по укрупненным размерно-весовым группам в целях определения их страховой стоимости по своим параметрам не позволяет классифицировать и оценить добытое полезное ископаемое по ценовым группам, установленным в прейскурантах в зависимости от размера, веса, цветности, дефектности и иных критериев классификации алмазов, данная сортировка не является первичной оценкой добытой алмазной продукции*. Операции по сортировке, первичной классификации и первичной оценке на основании действующих прейскурантов могли осуществляться только в филиале налогоплательщика - Единой сбытовой организации, в отличие от Центра сортировки алмазов имеющем Сертификат соответствия состояния производства по сортировке и системы качества и производящим данные операции под государственным контролем, осуществляемым Гохраном России. При таких обстоятельствах налогоплательщиком правомерно была определена стоимость добытого полезного ископаемого исходя из первичной оценки добываемых алмазов, произведенной Единой сбытовой организацией. ____________ * Первичная оценка драгоценных камней - завершающая часть технологического процесса обогащения, обеспечивающая оценку драгоценных камней на основании прейскурантов, применяемых для оценки аналогичных сортов минерального сырья на мировом рынке (ст. 1 Федерального закона от 26.03.98 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).

В силу п. 3 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, в частности, признаются полезные ископаемые, добытые налогоплательщиками из недр на территориях иностранных государств, используемых на основании международного договора. Однако, из анализа положений Договора о Шпицбергене от 9 февраля 1920 года, а также ст. 2-1 Закона Королевства Норвегии от 15.07.1925 «О налоге на имущество и доходы, уплачиваемом в казну Свальбарда» следует, что юридические лица, являющиеся резидентами Норвегии или иностранных государств, должны уплачивать налог в казну Свальбарда «от прав ведения горного промысла на Свальбарде (архипелаг Шпицберген) и с приносимых ими доходов». Из сказанного видно, что Норвегия, на основании международного договора, имеет исключительную налоговую юрисдикцию на архипелаге Шпицберген, позволяющую только ей взимать с юридических лиц, добывающих полезные ископаемые на Шпицбергене, налог на отгрузку угля (для России – НДПИ). Следовательно, российские налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков уплаты НДПИ с полезных ископаемых, добытых на архипелаге Шпицберген.

Налоговый орган, привлекая налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ, сослался на необоснованное применение ставки ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части ранее списанных запасов, поскольку налогоплательщиком был нарушен п. 10 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых…, утв. Приказом МПР РФ от 09.07.97 № 122, которым было предусмотрено, что списание полезных ископаемых осуществляется на основании актов, утвержденных Госгортехнадзором РФ и МПР РФ, так как именно это Положение действовало на момент предоставления налогоплательщиком декларации за четвертый квартал 2002 года. Однако запасы полезных ископаемых, из которых происходила добыча налогоплательщиком угля, были списаны актом в 1995 году, согласованным с руководителем Госгортехнадзора РФ в том же году. Основные требования к списанию запасов полезных ископаемых в 1995 году были установлены Положением о порядке списания запасов полезных ископаемых…, утв. Постановлением Госгортехнадзора СССР от 14.10.86 № 31. Согласование и утверждение акта на списание полезных ископаемых в МПР РФ данным Положением предусмотрено не было. Следовательно, налогоплательщик правомерно применил льготное налогообложение, предусмотренное подп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ, а решение налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ является неправомерным.