Бесплатный архив

В соответствии со стандартом предприятия добытое полезное ископаемое – известняк, соответствующий техническим условиям, является сырьем для переработки на дробильно-сортировочной фабрике и получения технологического известняка для сахарной промышленности и щебня для строительных работ. Из изложенного следует, что добытое предприятием полезное ископаемое – известняк, соответствующий ТУ, – проходило технологический передел на дробильно-сортировочной фабрике налогоплательщика, связанный с процессами дробления, измельчения и другими видами обработки грунтов горных пород, и полученный после такого передела известняк технологический и щебень реализовывались потребителям для использования соответственно для сахарной промышленности и для строительных работ. Таким образом, реализуемый потребителем технологический известняк и щебень не являлись полезным ископаемым его, а являлись продуктом его переработки. Следовательно, налогоплательщик при исчислении НДПИ обоснованно использовал способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости.

Арбитражный суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что при установлении Федеральным законом от 08.08.01 № 126-ФЗ коэффициента Кц, характеризующего динамику мировых цен на нефть, был нарушен конституционный принцип законности установления налога, указав, что применение указанного коэффициента является обязательным, а для выводов о несоответствии Конституции РФ федеральных законов предусмотрена специальная процедура, особый порядок разрешения дел.

В том случае, если добытая минеральная вода перед реализацией подвергается обработке (удаление ионов железа, фильтрование, обеззараживание, насыщение двуокисью углерода), то добывающее предприятие при исчислении налога на добычу полезных ископаемых вправе применять способ оценки добытой минеральной воды, установленный подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, т. е. исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, так как реализуемая после обработки минеральная вода является продуктом переработки, а не полезным ископаемым.

Налогоплательщик обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренное подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, поскольку в период спорных правоотношений (январь 2003 года) законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения необходимых нормативов Министерством природных ресурсов РФ. Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик выполнил требования п. 2 Правил отнесения запасов полезных ископаемых…*, самостоятельно произведя расчет необходимых показателей содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, на основе имевшейся у него проектной документации. ___________ Постановление Правительства РФ от 26.12.2001 № 899 «Об утверждении правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства».

Предприятие не может быть лишено права на льготное налогообложение, предусмотренное подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых), при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке (действовавшем до введения в действие гл. 26 НК РФ). Законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения льготы, а не само право на применение ставки 0 процентов.

Поскольку налогоплательщик не имел возможности утвердить нормативы потерь по добыче твердых полезных ископаемых на 2002 год в соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921, то он обоснованно применял налоговую ставку 0 процентов на основании нормативов потерь, согласованных и утвержденных в ранее действовавшем порядке.

Определение налогоплательщиком расчетной стоимости добытого полезного ископаемого без учета расходов на транспортировку добытой глины является правомерным и соответствующим требованиям ст. 337, подп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ, поскольку расходы по транспортировке глины из карьера до цеха по производству кирпича не являются расходами, непосредственно связанными с добычей полезного ископаемого, а относятся к затратам, связанным с производством кирпича.

Добытое налогоплательщиком полезное ископаемое - минеральная вода - подвергалось технологической обработке: многоступенчатой очистке, ионизации, сатурации (насыщением углекислотой), после чего разливалось в потребительскую тару и маркировалось. Согласно сертификату соответствия налогоплательщик реализовывал пищевой продукт, а не полезное ископаемое, поэтому применение им положений п. 4 ст. 340 НК РФ для оценки стоимости добытой минеральной воды является обоснованным. Довод налогового органа о том, что при оценке стоимости добытого полезного ископаемого необходимо учитывать стоимость упаковки (пробка, бутылка, этикетка, пленка), отклонен судом.

Пункт 2 ст. 336 НК РФ устанавливает полезные ископаемые, которые не признаются объектами налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых. Указанный перечень полезных ископаемых является закрытым, в него не входит такое полезное ископаемое как «газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины». Таким образом, газ горючий природный, добытый из нефтегазоконденсатных месторождений не через нефтяные скважины является объектом налогообложения и облагается НДПИ по ставке 16,5 процента в соответствии со ст. 342 НК РФ.

Налогоплательщик правомерно, руководствуясь п. 1 ст. 342 НК РФ, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год применил ставку 0 процентов к тому объему нормативных потерь, которые были утверждены управлением Госгортехнадзора только в 2003 году.