Бесплатный архив

Налогоплательщик не включил в состав внереализационных доходов стоимость безвозмездно полученных кабельных линий, руководствуясь абз. 9 п. 6 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций»*. По мнению налогового органа, данная норма не могла быть применена налогоплательщиком, поскольку в проверяемом периоде контрольный пакет акций налогоплательщика находился у АО «Связьинвест», а не у государства. Суд признал ошибочным позицию налогового органа, установив, что в результате приватизации 38% обыкновенных акций налогоплательщика (т.е. контрольный пакет, с учетом того, что 25% уставного капитала составляют привилегированные акции, не являющиеся голосующими) были закреплены в федеральной собственности, а затем переданы ОАО «Инвестиционная компания связи» («Связьинвест»). Таким образом, контрольный пакет акций налогоплательщика находится у государства в лице ОАО «Связьинвест» на основании Постановления Правительства от 25.11.1994 № 1297 «О создании акционерного общества «Связьинвест», в связи с чем налогоплательщик правомерно исключил из внереализационных доходов стоимость безвозмездно полученных кабельных линий. ______________ В соответствии с абз. 9 п. 6 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в налогооблагаемую базу не включается стоимость различных сооружений и объектов связи (внутрипроизводственная телефонная связь, здания АТС, различные сооружения телефонной связи, кабельные и радиорелейные линии связи, линии радиофикации, трансформаторные подстанции, объекты телевидения и радиовещания, спутниковой связи и так далее), построенных за счет средств сторонних инвесторов и безвозмездно принятых в установленном порядке на техническое обслуживание акционерными обществами связи с контрольным пакетом акций у государства и государственными предприятиями связи Министерства связи Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 28 апреля 2004 г. Дело N А19-15126/03-43-Ф02-1368/04-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П., при участии в судебном заседании: представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Самохвалова И.С. (доверенность N 08-25/006-936 от 28.04.2004), Гавриловой А.И. (доверенность N 08-25/006935 от 28.04.2004), Аласенко Е.Е. (доверенность N 08-201-1308 от 30.10.2003), открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - Лычагиной О.В. (доверенность N 246 от 30.12.2003), Мурылевой А.А. (доверенность N 32 от 14.01.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 27 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15126/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании полностью незаконным решения о привлечении ОАО "Сибирьтелеком" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп, вынесенного Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление МНС РФ по Иркутской области и УОБАО). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Сибирьтелеком" уточнило требования, просило признать незаконным решение Управления МНС РФ по Иркутской области и УОБАО от 21.06.2003 N 0107.2/13дсп в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937000 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей и о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по городу Усть-Куту Иркутской области, выразившихся в исполнении решения Управления МНС РФ по Иркутской области и УОБАО от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп путем списания денежных средств в сумме 515000 рублей с расчетного счета заявителя в счет недоимки по налогу на прибыль. Одновременно ОАО "Сибирьтелеком" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Решением от 27 января 2004 года суд первой инстанции восстановил пропущенный срок для обращения в суд, заявленные требования ОАО "Сибирьтелеком" удовлетворил. Признал незаконным решение Управления МНС России по Иркутской области и УОБАО от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937000 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей как не соответствующее требованиям статей 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункту 7 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552. По решению суда Управлению МНС РФ по Иркутской области и УОБАО вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признаны незаконными действия Инспекции МНС РФ по городу Усть-Куту Иркутской области, выразившиеся в исполнении решения Управления МНС РФ по Иркутской области и УОБАО от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп путем списания с расчетного счета заявителя денежных средств в сумме 515000 рублей недоимки по налогу на прибыль, как не соответствующие статьям 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговому органу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Иркутской области и УОБАО просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение подлежит отмене в части. Суд первой инстанции установил следующее. Управлением МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании акта выездной налоговой проверки принято решение от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп, которым ОАО "Электросвязь" (в последующем реорганизовано путем присоединения к ОАО "Сибирьтелеком") привлечено к налоговой ответственности: - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 1999 - 2000 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 5181 рубля; - по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации за 1999 год и 2000 год в размере 3080 долларов США и 78507 японских иен. Согласно подпункту "б" пункта 2.1 названного решения налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 25907000 рублей и налог на доходы иностранных юридических лиц от источников в РФ - 15400 долларов США, 392536 японских иен; подпункту "в" пункта 2.1 предложено уплатить дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка РФ за пользование банковским кредитом, - в сумме 2232000 рублей и подпункту "г" пункта 2.1 - уплатить пени по налогу на прибыль и по налогу на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации в сумме 7195650 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 31.12.1995 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом. Согласно статье 2 названного Закона до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", изданное до принятия Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", вопросы формирования себестоимости продукции (работ, услуг) для целей налогообложения не регулирует. Пунктом 7 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552, предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда, в том числе выплат по районным коэффициентам, производимых в соответствии с действующим законодательством. Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" на территории города Иркутска установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих 1,3 на основании и в соответствии с пунктом 13 вышеупомянутого постановления Совета Министров РСФСР. Пунктом 4 постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.1992 N 2707-1 "О социально-экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей", принятого позднее постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76, Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить в 1992 году механизм возмещения предприятиям, учреждениям и организациям в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам за работу в этих районах и местностях. Во исполнение названного постановления Съезда народных депутатов Правительство Российской Федерации издало постановление от 01.09.1992 N 653 "О возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам", согласно которому для предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на принципах хозрасчета, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат. Суд первой инстанции правильно посчитал, что заявитель произвел выплаты районного коэффициента к заработной плате работников организации, руководствуясь нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и правомерно включил эти выплаты в себестоимость продукции на основании пункта 7 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552. Поэтому доначисление налога на прибыль в сумме 11957000 рублей, дополнительных платежей в сумме 1125000 рублей, штрафа в сумме 2391000 рублей, а также пеней Управлением МНС по Иркутской области и УОБАО произведено незаконно. Суд первой инстанции обоснованно не принял мнение налогового органа о том, что в проверяемом периоде контрольный пакет акций открытого акционерного общества "Электросвязь" находился у открытого акционерного общества, из чего следует, что ОАО "Электросвязь" неправомерно исключило из состава доходов от внереализационных операций сумму безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в сумме 494200 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не включается в налогооблагаемую базу стоимость различных сооружений и объектов связи, в том числе кабельных линий, построенных за счет средств сторонних инвесторов и безвозмездно принятых в установленном порядке на техническое обслуживание акционерными обществами связи с контрольным пакетом акций у государства. Налоговый орган в нарушение указанной нормы в пп. 2.3, 2.1 решения относит к нарушениям неотражение в доходах суммы 494200 рублей, безвозмездно полученной от юридических лиц кабельных линий. У ОАО "Электросвязь" контрольный пакет акций закреплен в федеральной собственности, то есть у государства. Как установлено в судебном заседании, акционерное общество открытого типа "Электросвязь" Иркутской области создано путем преобразования государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", о чем 20.05.1994 выдано свидетельство о государственной регистрации серии ИРП-П, регистрационный номер 0979. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" при преобразовании предприятий связи в акционерные общества контрольный пакет акций закрепляется в федеральной собственности. В результате приватизации по 1 варианту льгот в соответствии с планом приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Иркутской области уставный капитал поделен следующим образом: 25% привилегированных акций типа А безвозмездно переданы работникам ГПСИ, 15% обыкновенных акций размещены среди членов трудового коллектива и должностных лиц ГПСИ; 38%, т. е. контрольный пакет, закреплены в федеральной собственности; 1,62% - в муниципальной собственности; 20,38% - акции, подлежащие свободной продаже. Затем 38% акций, закрепленных в федеральной собственности, переданы ОАО "Инвестиционная компания связи" ("Связьинвест"). Поскольку привилегированные акции не являются голосующими, то из оставшихся 75% уставного капитала 38% обыкновенных акций составляют 51% (контрольный пакет) и находятся у государства в лице ОАО "Связьинвест" на основании постановления Правительства от 25.11.1994 N 1297 "О создании акционерного общества "Связьинвест". Факт владения ОАО "Связьинвест" контрольным пакетом акций ОАО "Электросвязь" Иркутской области подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг. Необоснован довод налогового органа о занижении ОАО "Электросвязь" выручки для целей налогообложения на 4900100 рублей за 1999 год, 3697300 рублей за 2000 год в результате несоответствия данных отчетности и данных бухгалтерского отчета. В соответствии с учетной политикой организации выручка от реализации услуг связи по г. Иркутску поступала на расчетные счета и в кассу Управления ОАО "Электросвязь", которая после распределения доходов в разрезе оказанных услуг связи передавалась в филиалы, где производилось отражение начисленных и полученных доходов. Учитывая, что обработка полученных доходов и распределение их в разрезе услуг осуществлялось в программном продукте биллинговой системы "МАСКР", который автоматически относил поступившие доходы в разрезе физических лиц и лицевых счетов юридических лиц на оказанные услуги и авансовые платежи, в филиалы передавались только суммы, поступившие в оплату оказанных услуг (текущие платежи и дебиторская задолженность). Следовательно, авансовые платежи, поступившие в счет оказания услуг, не участвовали в распределении по филиалам и оставались на кредит счета 62 "Расчеты по услугам связи" в Управлении ОАО "Электросвязь". В соответствии с пунктом 3 ПБУ 9/99 "Доходы организации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н, не признаются доходами поступления от других юридических и физических лиц в порядке предварительной оплаты услуг и авансов в счет оплаты услуг, учитывая, что авансовые платежи не являются оплатой оказанных услуг, данные суммы не могли быть включены в выручку, следовательно, на законном основании не учитывались при налогообложении. Суд первой инстанции признал, что незаконно доначислены: - за 1999 год налог на прибыль в сумме 6497000 рублей (35923000 - 29426000) по п. 2.1 "б" решения; - дополнительные платежи в бюджет за 4 квартал 1999 года в сумме 893000 рублей по п. 2.1 "в" решения; - за 2000 год налог на прибыль в сумме 8188000 рублей (49784000 - 41596000) по п. 2.1 "б" решения; - дополнительные платежи в бюджет за 4 квартал 2000 года в сумме 512000 рублей по п. 2.1 "в" решения. Разрешая вопрос о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по городу Усть-Куту Иркутской области, выразившихся в исполнении решения Управления МНС РФ по Иркутской области и УОБАО от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп путем списания денежных средств в сумме 515000 рублей с расчетного счета ОАО "Сибирьтелеком", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, производится в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган производит взыскание налога и пени только на основании решения о взыскании, которое принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога и доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании. 21.06.2003 Управлением МНС РФ по Иркутской области и УОБАО вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, во исполнение и на основании которого в адрес ОАО "Электросвязь" Иркутской области направлено требование об уплате налога N 01-07.4-12 по состоянию на 21.06.2003. Судом установлено, что решение о взыскании налога за счет денежных средств не принималось, в адрес ОАО "Сибирьтелеком" не направлялось. В нарушение пункта 9 статьи 31, пункта 1 статьи 32, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией МНС РФ по городу Усть-Куту Иркутской области незаконно произведено списание денежных средств в счет недоимки по налогу на прибыль в сумме 515000 рублей по инкассовым поручениям N 81 от 03.07.2003 в сумме 311100 рублей, N 82 от 03.07.2003 в сумме 141500 рублей, N 83 от 03.07.2003 в сумме 429000 рублей, N 84 от 03.07.2003 в сумме 19500 рублей. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Сибирьтелеком". Суд обоснованно не согласился с доводами налоговых органов о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку ранее определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2003 было прекращено производство по делу N А19-9820/02-18 по заявлению ОАО "Электросвязь" к Управлению МНС России по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным оспариваемого решения от 21.06.2002 N 01-07.2/13дсп. Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к правопреемнику, то есть к основному обществу, переходят обязанности по уплате в бюджет: сумм налогов, не уплаченных в бюджет в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением реорганизованными лицами обязанностей по уплате налогов и сборов; сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов реорганизованными лицами; сумм штрафов, наложенных на реорганизуемые лица за совершение ими налоговых правонарушений до завершения их реорганизации. В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица. Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность реорганизуемых лиц погасить долги перед бюджетом к моменту их реорганизации. Обсуждая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года, которым установлен трехмесячный срок подачи в арбитражный суд заявления, вступил в действие с 01.09.2002 и указанный трехмесячный срок подачи заявления для заявителя истек 01.12.2002, заявитель обратился с заявлением в суд 02.09.2003. Таким образом, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет оснований для отмены решения суда в целом. Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценки правомерности включения в налогооблагаемую базу ОАО "Сибирьтелеком" дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 - 2000 годы. Это повлекло обращение налогового органа с кассационной жалобой в части дополнительных платежей в сумме 298 тысяч рублей. Поэтому на основании изложенного решение подлежит отмене. В остальной части доводы кассационной жалобы заявлены необоснованно и судебный акт отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 27 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15126/03-43 отменить в части. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии первой инстанции в части проверки законности взыскания дополнительных платежей в сумме 298 тысяч рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий А.И.ЕВДОКИМОВ Судьи: О.И.КОСАЧЕВА И.П.МИРОНОВА